Рішення № 136065835, 28.04.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/697/26

Номер провадження 2/555/687/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2026 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Оксенюк Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Березне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.05.2022 у розмірі 34 153,27 грн, яка станом на 26.03.2026 складається з: 33963,43 грн - заборгованість за кредитом; 189,84 грн - заборгованість за відсотками. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Позов обґрунтований тим, що 18.05.2022 ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського поточного рахунку.

На підставі анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» відповідачем ОСОБА_1 було ініційовано встановлення кредитного ліміту на його банківський рахунок та отримання платіжної картки як засобу доступу до зазначеного рахунку.

Позивач АТ «А-БАНК» зазначає, що відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку.

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачу можливість користуватися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач ОСОБА_1 , у свою чергу, належним чином не виконував обов`язку щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом та відсотками, у зв`язку з чим станом на 26.03.2026 загальна заборгованість за договором становить 33963,43 грн - заборгованість за кредитом; 189,84 грн - заборгованість за відсотками. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2662,40 грн.

Ухвалою суду від 31 березня 2026 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.

Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за відсутності позивача та його представника, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи: на адресу його місця проживання було направлено рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про день, час та місце судового засідання, а також розміщено оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному вебсайті «Судова влада України».

Суд, виконуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення обставин, на які він посилається, як це передбачено ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані представником позивача документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Судом установлено, що 18.05.2022 ОСОБА_1 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК».

Зі змісту анкети-заяви вбачається, що вона разом із паспортом споживчого кредиту та Умовами і Правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», розміщеними на сайті банку, становить договір про надання банківських послуг між сторонами.

У заяві про приєднання зазначено персональні дані відповідача: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , мобільний телефон: НОМЕР_2 .

Підписуючи анкету-заяву власноручним або цифровим власноручним підписом, відповідач підтвердив, що надані ним документи є чинними, інформація є правдивою, а також просив встановити кредитний ліміт по рахунку на суму, зазначену у мобільному додатку. У заяві також зазначено, що у разі виходу з пільгового періоду, який складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,4 % на місяць з першого дня користування кредитом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису та визнав, що такий удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису. Анкета-заява підписана відповідачем 18.05.2022 о 17 год. 08 хв.

Судом також установлено, що відповідачу ОСОБА_1 було відкрито рахунок № НОМЕР_3 та видано платіжну картку № НОМЕР_4 , строком дії до листопада 2028 року.

З довідки щодо зміни умов кредитування та обслуговування кредитної картки вбачається, що кредитний ліміт за договором змінювався, зокрема: 18.05.2022 було здійснено встановлення кредитного ліміту, 10.08.2023 - збільшення до 5000,00 грн, 22.05.2024 - збільшення до 55 000,00 грн, 13.11.2024 - зменшення до 45 000,00 грн, 08.04.2025 - встановлення кредитного ліміту в розмірі 34 000,00 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 18.05.2022, укладеним між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 , станом на 26.03.2026 загальний залишок заборгованості становить 34 153,27 грн, з яких: 33 963,43 грн - заборгованість за тілом кредиту; 189,84 грн - заборгованість за процентами;

Із розрахунку заборгованості також вбачається, що позивачем АТ «А-БАНК» враховано рух коштів за договором, у тому числі користування відповідачем кредитними коштами та здійснені ним платежі.

Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить з такого.

Відповідно до статей 626, 627, 628, 638, 639, 1054, 1055 ЦК України договір є домовленістю сторін, сторони є вільними в укладенні договору, а кредитний договір має бути укладений у письмовій формі. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою сторін, вважається укладеним у письмовій формі. За кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти, а позичальник - повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно із Законом України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом оферти та акцепту, а одноразовий ідентифікатор є належним способом підписання електронного правочину. Верховний Суд неодноразово виходив із того, що електронний договір, підписаний одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до письмового договору, якщо подані докази дають можливість встановити особу сторони, зміст правочину та факт акцепту.

У даній справі суд бере до уваги, що позовні вимоги ґрунтуються не лише на витягу з Умов та Правил, а на сукупності доказів, а саме: анкеті-заяві відповідача від 18.05.2022, паспорті споживчого кредиту, розрахунку заборгованості, виписці по картці, довідці щодо виданої картки та змін кредитного ліміту, а також інших матеріалах справи. Ці документи узгоджуються між собою щодо особи відповідача ОСОБА_1 , дати приєднання до умов банківського обслуговування, відкриття рахунку, видачі платіжної картки, встановлення та зміни кредитного ліміту, процентної ставки і розміру заборгованості. Відповідач доказів на спростування поданих позивачем документів суду не надав.

Суд бере до уваги, що у самій анкеті-заяві відповідача ОСОБА_1 зазначено умову про нарахування процентної ставки 3,4 % на місяць у разі виходу з пільгового періоду, що узгоджується із зазначеною позивачем річною ставкою 40,80 %.

Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; одностороння відмова від зобов`язання не допускається; порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання; боржник є таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, встановлені договором.

За змістом ст. 1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Оцінюючи вимогу позивача АТ «А-БАНК» про стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд виходить із того, що факт відкриття відповідачу рахунку, видачі платіжної картки, встановлення кредитного ліміту та користування кредитними коштами підтверджується матеріалами справи.

Згідно з розрахунком заборгованості залишок заборгованості за тілом кредиту становить 33 963,43 грн. Доказів повернення цієї суми відповідач суду не надав.

Таким чином, вимога АТ «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 33 963,43 грн є доведеною та обґрунтованою.

Щодо вимоги про стягнення відсотків суд зазначає таке.

Позивач АТ «А-БАНК» просить стягнути з відповідача 189,84 грн заборгованості за відсотками. Розмір цієї заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості станом на 26.03.2026.

Ураховуючи, що анкета-заява містить умову щодо процентної ставки, відповідач ОСОБА_1 підписав відповідні документи із застосуванням електронного підпису, користувався кредитними коштами та не подав доказів неправильності розрахунку, суд доходить висновку, що вимога про стягнення 189,84 грн заборгованості за відсотками є доведеною та підлягає задоволенню.

За таких обставин суд доходить висновку, що з ОСОБА_1 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.05.2022 у загальному розмірі 34 153,27 грн, з яких: 33 963,43 грн - заборгованість за кредитом; 189,84 грн- заборгованість за відсотками.

Вирішуючи питання про судові витрати, суд виходить із положень ст.ст. 133, 141 ЦПК України.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315570683 від 26.03.2026.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Інших фактичних даних, які мають значення для справи, немає.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-280, 281, 282 ЦПК України, статтями 11, 202, 205, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626-629, 633, 634, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про споживче кредитування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.05.2022 у розмірі 34 153 (тридцять чотири тисячі сто п`ятдесят три) гривні 27 копійок, з яких: 33 963,43 грн - заборгованість за кредитом; 189,84 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Березнівським районним судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А.Ю. Собчук