Вирок № 13606563, 01.02.2011, Городоцький районний суд Хмельницької області

ВИРОКсправа №1-10/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2011 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Шинкоренка С.В., при секретарі Васільєвій І.П., за участю прокурора Туранської А.В., потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кремінна, Городоцького району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не військовозобов"язаного, раніше не судимого,

за ч.2 ст.355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 серпня 2010 р. близько 15.00 год. знаходячись на території автомобільної заправочної станції "Укрнафта", що розташована в м. Городок, Хмельницької області по вул. Тичини , з метою примушування ОСОБА_1 до виконання цивільно-правових зобов"зань у виді повернення позики в сумі 300 доларів США, що виникла у 2002 році, умисно наніс декілька ударів руками в обличчя потерпілому, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому нижньої щелепи, гематоми завушної ділянки зліва, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров"я.

Винуватість підсудного в скоєні злочину стверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, дав покази суду про те, що дійсно 15.08.2010 р. близько 15.00 год. він проїзжаючи повз АЗС "Укрнафта", що розташована в м. Городок, Хмельницької області по вул. Тичини, помітив ОСОБА_1, який заправляв свій автомобіль. Оскільки потерпілий довгий час не повертав йому позичені кошти в сумі 300 доларів США, він вирішив запитати у нього, коли він поверне дані кошти. Однак під час розмови з ОСОБА_1 останній почав заперечувати наявність даного боргу і не бажав його повертати, що обурило ОСОБА_2, в зв"язку із чим він наніс йому декілька ударів в обличчя.

Показами потерпілого ОСОБА_1 даними суду про те, що 15.08.2010 р. він близько 15.00 перебував на автозаправній станції в м. Городку, де до нього підійшов знайомий ОСОБА_2 та почав вимагати повернути позичені ним у 2002 році кошти в сумі 300 доларів США. Потерпілий заперечив наявність даного боргу, оскільки вважав, що повернув його продуктами харчування та сільськогосподарською продукцією (зерном) раніше. Проте у відповідь підсудний, вимагаючи повернення боргу, наніс йому декілька ударів в обличчя, внаслідок чого він відчув різкий біль в районі нижньої щелепи.

Показами свідка ОСОБА_3 про те, що 15.08.2010 р. перебуваючи на території АЗС в м. Городку та заправляючи свій автомобіль він побачив, як до його знайомого, потерпілого по справі ОСОБА_1, який також заправляв свій автомобіль марки "Волга", підійшли декілька громадян, один із яких, як виявилось в подальшому це був ОСОБА_2, вимагав повернути кошти в сумі 300 доларів США. В цей час розраховуючись за пальне і не спостерігаючи за подіями, він почув звук удару та повернувшись побачив як ОСОБА_1 тримається за обличчя, а підсудний разом із двома громадянами повели його під руки до мікроавтобуса.

Показами свідка ОСОБА_4, про те, що 15.08.2010 р. вона разом із чоловіком перебувала в м. Городку на території АЗС та сиділа у автомобілі на передньому пасажирському сидінні . В цей час до чоловіка підійшов ОСОБА_2, який почав сваритися та лаятись нецензурною лайкою і вимагав від нього повернути позичені колись кошти . В подальшому підсудний наніс її чоловікові декілька ударів в обличчя від чого той сперся на заправочну колонку. Далі ОСОБА_2 та двоє його знайомих взяли потерпілого під руки та повели до автомобіля ОСОБА_2

Показами свідка ОСОБА_5 , про те, що він працюючи оператором АЗС, що в м. Городок, Хмельницької області по вул. Тичини, бачив як до потерпілого по справі, який заправляв свій автомобіль, підійшов ОСОБА_2 та наніс декілька ударів рукою в обличчя.

Показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в судовому засіданні підтвердили факт того, що проїзжаючи повз АЗС в м. Городку в одному автомобілі разом із ОСОБА_2, останній побачив ОСОБА_1 та сказав що необхідно з ним поговорити з приводу необхідності повернення боргу в сумі 300 доларів США. Під"їхавши на АЗС вони разом із ОСОБА_2 вийшли з автомобіля, після чого підсудний підійшов до потерпілого та почав вимагати повернення коштів, а вони в цей час стояли на відстані близько 5 метрів від них. Проте покази даних свідків про те, що підсудний не наносив потерпілому ударів, а лише його штовхнув, в результаті чого він впав та отримав тілесні ушкодження суд сприймає критично, вважаючи їх неправдивими та такими , що спростовуються показами інших свідків по справі так і самим підсудним.

Вина підсудного також доводиться актом судово-медичного обстеження №1671 та висновком експерта № 2259 (а.с. 28, 40-41) де встановлено ступінь тяжкості завданих потерпілому тілесних ушкоджень та визначено, що вони могли утворитись за обставин, викладених потерпілим.

Дії підсудного підлягають кваліфікації за ч.2 ст. 355 КК України, як примушування до виконання цивільно-правових зобов"язань, тобто вимога виконати угоду, поєднана з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров"я.

При обранні йому виду та міри покарання враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного є щире каяття в скоєному злочині та добровільне відшкодування завданих потерпілому збитків .

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вивченням особистості підсудного встановлено, що він на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психоневропатолога не перебуває. По місцю проживання характеризується виключно позитивно.

Також, суд бере до уваги і той факт, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягався, злочинів не вчиняв, вчинений злочин є злочином середньої тяжкості.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги позицію потерпілого по справі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і йому слід призначити покарання не пов"язане з позбавленням волі. Крім того, при призначенні покарання підсудному, суд вважає за можливе , враховуючи особу винного, який характеризується виключно з позитивної сторони, беручи до уваги наявність двох обставин, що пом"якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, застосувати ст.69 КК України та перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання - штрафу.

Цивільний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі поданої потерпілим заяви.

Цивільний позов, пред"явлений прокурором Городоцького району Хмельницької області в інтересах Міністерства охорони здоров"я в особі Хмельницької обласної лікарні, про відшкодування витрат закладу охорони здоров"я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.1206 ЦК України : Особа, яка вчинила злочин, зобов"язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров"я на лікування потерпілого від цього злочину…

Аналогічні вимоги містить і ч.1 ст.93-1 КПК України.

Враховуючи те, що злочином підсудний завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_1, з приводу чого останній перебував на стаціонарному лікуванні у Хмельницькій обласній лікарні, та в підтвердження понесення витрат якої до матеріалів справи долучені відповідні підтверджуючі документи (а.с. 97), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та про необхідність його задоволення та стягнення з підсудного на користь закладу охорони здоров"я витрат, що були понесені на лікування потерпілого в сумі - 5705 грн. 31 коп.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.355 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, - у вигляді штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот п"ятдесят гривень).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, залишити засудженому попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду .

Цивільний позов прокурора Городоцького району Хмельницької області в інтересах Міністерства охорони здоров"я в особі Хмельницької обласної лікарні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Хмельницької обласної лікарні (р/р 35428003001234 в ГУДКУ Хмельницької області МФО : 815013, Код ЗКПО : 02004717) - 5705 грн. 31 коп. витрат , понесених на лікування потерпілого від злочину .

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 днів.

Суддя: