Рішення № 136064598, 28.04.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/748/117/26

Єдиний унікальний № 748/2379/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретаря Костюк С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В :

21.07.2025 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ»:

1) заборгованість за кредитним договором № 2001326248001 від 04.06.2019 р. у розмірі 36 657,29 грн, з яких: 22 391,97 грн заборгованість за сумою кредиту, 14 265,32 грн заборгованість за відсотками;

2) заборгованість за кредитним договором № 1002105714801 від 16.09.2022 р. у розмірі 61 363,22 грн, з яких: 37 854,32 грн заборгованість за сумою кредиту, 8,32 грн заборгованість по процентам, 23 500,58 грн заборгованість по комісії;

Загальна сума заборгованості за вищезазначеними договорами становить 98 020,51 грн (36 657,29 грн + 61 363,22 грн).

3) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що 04.06.2019 р. з АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2001326248001, за яким їй надано кредит в сумі 22 425,00 грн. Крім того, 16.09.2022 р. з відповідачем також було укладено кредитний договір № 1002105714801, за яким відповідачу було надано кредит в сумі 39 500,00 грн.

Позивач вказує, що відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання належним чином протягом тривалого строку, внаслідок чого у неї станом на 03.03.2025 р. виникла заборгованість, а саме: по кредитному договору № 2001326248001 від 04.06.2019 р. заборгованість склала 36 657,29 грн, з яких: 22 391,97 грн заборгованість за сумою кредиту, заборгованість за відсотками в розмірі 14 265,32 грн, заборгованість за комісією в розмірі 0,00 грн; по кредитному договору № 1002105714801 від 16.09.2022 р. заборгованість склала 61 363,22 грн, з яких: 37 854,32 грн заборгованість по сумі кредиту, 8,32 грн заборгованість по процентам, 23 500,58 грн заборгованість по комісії.

Ухвалою судді від 25.07.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Крім того, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення позивач не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2019 р. ОСОБА_1 підписала заяву № 2001326248001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «ПУМБ», за умовами якої сума споживчого кредиту становить 10 000,00 грн, строк кредитування 12 місяців, розмір стандартної процентної ставки 47,88 % річних, реальна річна процентна ставка 47,88 % (а.с.13 зворот).

Підписанням цієї заяви відповідач беззастережно підтвердила, що прийняла Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору (а.с.14 зворот-20).

До вказаної заяви доданий підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, порядку повернення кредиту (а.с.14).

04.06.2019 р. відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 10 000,00 грн, що підтверджується відповідною довідкою про збільшення кредитного ліміту до Договору № 2001326248001 від 04.06.2019 р., боржник ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Також встановлено, що останній раз коли було збільшено кредитний ліміт 03.03.2022 р. у розмірі 22 425,00 грн (а.с.23).

З розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що станом на 03.03.2025 р. ОСОБА_1 має заборгованість перед банком за кредитним договором № 2001326248001 від 04.06.2019 р. у розмірі 36 657,29 грн, яка складається із заборгованості по сумі кредиту 22 391,97 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 14 265,32 грн, заборгованість за комісією в розмірі 0,00 грн (а.с.25 зворот-28,30-36).

Також, 16.09.2022 р. ОСОБА_1 підписала заяву № 1002105714801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в АТ «ПУМБ», за умовами якої сума споживчого кредиту становить 39 500,00 грн, строк кредитування 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,99 %, розмір процентної ставки 0,010 % річних, реальна річна процентна ставка 107,2456 % (а.с.10,11)

Підписанням цієї заяви відповідач беззастережно підтвердила, що прийняла Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору (а.с.14 зворот-20).

До вказаної заяви доданий підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, щодо реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту, порядку повернення кредиту (а.с.11 зворот).

Банк надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 39 500,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № TR.60181550.70953.8810 від 16.09.2022 р. (а.с.23 зворот).

З розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що станом на 03.03.2025 р. ОСОБА_1 має заборгованість перед банком за кредитним договором № 1002105714801 від 16.09.2022 р. у розмірі 61 363,22 грн, яка складається із заборгованості по сумі кредиту 37 854,32 грн, заборгованості по процентам 8,32 грн, заборгованості по комісії 23 500,58 грн (а.с.24,25,29).

03.03.2025 р. за вих. № КНО-44.2.2/80 АТ «ПУМБ» на адресу відповідача ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу (повідомлення) щодо виконання зобов`язань за кредитними договорами та погашення заборгованості в загальному розмірі 98 020,51 грн (36 657,29 грн + 61 363,22 грн (а.с.20 зворот,21).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним ст. 1055 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 1056-1 Кодексу розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували надані позивачем докази щодо розміру заборгованості по кредитному договору в частині суми кредиту та процентів.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитними договорами № 2001326248001 від 04.06.2019 р. та № 1002105714801 від 16.09.2022 р. на загальну суму 98 020,51 грн, яка складається із заборгованості по сумі кредиту та заборгованості по процентам, а також комісії.

Водночас суд не може погодитися із нарахуванням комісії в розмірі 23 500,58 грн за кредитним договором № 1002105714801 від 16.09.2022 р. з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

10.06.2017 р. набув чинності Закон «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у ЗУ «Про захист прав споживачів» текст ст. 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить ЗУ «Про споживче кредитування».

ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності ЗУ «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 р. в справі № 204/224/21 та Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13.07.2022 р. (справа № 496/3134/19) дійшли висновку про те, що якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 5 укладеного між сторонами кредитного договору № 1002105714801 від 16.09.2022 р. розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 3,99%. Тобто, позивачем фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про споживче кредитування».

Надані позивачем докази в їх сукупності не підтверджують, що в укладеному кредитному договорі були передбачені додаткові та супутні банківські послуги, за які встановлені такі щомісячні комісії. Також банк не зазначив та не надав доказів узгодження з відповідачем переліку послуг, за які він має сплачувати комісію. До того ж позивачем на зазначено про види послуг, що надавалися ОСОБА_1 (інформування відповідача про здійснення щомісячних платежів, надання інформації щодо стану заборгованості, інформування про виникнення простроченої заборгованості, консультування відповідача тощо), та дату їх надання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено правомірності нарахування та стягнення з відповідача передбаченої умовами договору комісії за обслуговування кредиту, оскільки з тексту позовної заяви та доданих до неї документів взагалі не випливає ані зміст вказаної послуги, ані обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до ЗУ «Про споживче кредитування».

Враховуючи те, що ОСОБА_1 було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення п. 5 кредитного договору 1002105714801 від 16.09.2022 р. щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно є нікчемними.

У зв`язку з цим загальний розмір заборгованості відповідача за даним кредитним договором становить 37 862,64 грн, виходячи з такого розрахунку: 37 854,32 грн заборгованість по сумі кредиту, 8,32 грн заборгованість по процентам.

Отже, позовні вимоги АТ «ПУМБ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1002105714801 від 16.09.2022 р. підлягають задоволенню частково на загальну суму 37 862,64 грн.

Щодо кредитного договору № 2001326248001 від 04.06.2019 р., вбачається, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 04.06.2019 р. укладено договір на підставі Заяви № 2001326248001 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, у рамках якого банк збільшив відповідачу кредит у вигляді кредитного ліміту у розмірі 10 000,00 грн.

ОСОБА_1 не виконала зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, у зв`язку з чим виникла вказана заборгованість.

Згідно з представленим банком розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором № 2001326248001 від 04.06.2019 р., станом на 03.03.2025 р. становить 36 657,29 грн, яка складається з 22 391,97 грн неповернутого кредиту та 14 265,32 грн нарахованих процентів.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного між сторонами договору та відомостям про рух коштів по відповідному рахунку. Доказів на його спростування відповідачем не представлено.

З огляду на викладене позовна вимога в цій частині підлягає до задоволення у повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором № 2001326248001 від 04.06.2019 р. у сумі 36 657,29 грн.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено частково на загальну суму 74 519,93 грн, що складає 76,02 %, то відповідно сума судового збору становить 1 841,51 грн, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 215, 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ: 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору від 04 червня 2019 року № 2001326248001, яка виникла станом на 03 березня 2025 року (включно) в сумі 36 657 (тридцять шість тисяч шістсот п`ятдесят сім) гривень 29 копійок, з яких: 22 391 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто одна гривня) 97 копійок заборгованість за сумою кредиту, 14 265 (чотирнадцять тисяч двісті шістдесят п`ять) гривень 32 копійки заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість по кредитному договору від 16 вересня 2022 року № 1002105714801, яка виникла станом на 03 березня 2025 року (включно) в сумі 37 862 (тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 64 копійки, з яких: 37 854 (тридцять сім тисяч вісімсот п`ятдесят чотири) гривні 32 копійки заборгованість по сумі кредиту, 8 (вісім) гривень 32 копійки заборгованість за процентами.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» витрати зі сплати судового збору у сумі 1 841 (одна тисяча вісімсот сорок одна) гривня 51 копійка.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта