Ухвала суду № 136061700, 28.04.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/1283/26

Провадження №6/487/150/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2026 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Афоніна С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку ст.. 435 ЦПК України про зміну способу виконання судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 24.02.2026 у справі №487/1283/26, визначивши, що аліменти на утримання ОСОБА_2 підлягають перерахуванню безпосередньо на його особистий банківський рахунок, зобов`язавши державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Железняк Н.О., виконувати в подальшому стягнення аліментів за судовим наказом у даній спосіб.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.04.2026, заяву передано на розгляд судді Афоніної С.М.

Суддя дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 435 ЦПК Україниза заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За рішенням суду аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 3 ст. 180 СК).

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ч. 3 ст. 180 СК). Отже, спосіб стягнення аліментів обирає лише стягував.

Зміна способу стягнення аліментів і зміна розміру аліментів: платник аліментів не має права пред`являти позов про зміну способу стягнення аліментів. Це виключне право одержувача аліментів (ст.181 СК).

Платник аліментів має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів у межах способу, обраного стягувачем аліментів (ч.7 ст.170 ЦПК, ст.192 СК).

Отже, в порядку ч.1 ст.435 ЦПК України, із заявою про встановлення чи зміни способу або порядку виконання судового рішення можуть звертатися стягувач або виконавець у випадках, встановлених законом,а не платник аліментів.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимагає від заявника викладення в заяві повного найменування, зокрема, учасників справи, їх місцезнаходження та інші відомі дані.

Однак, ОСОБА_1 не вказує у заяві іншого учасника справи стягувача.

Суд не повинен самостійно визначати склад учасників та з власної ініціативи повідомляти їх. Склад учасників впливає на право бути обізнаним про рішення суду та можливість його оскарження.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 435 ЦПК України знаходиться у розділі VII Судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України.

Верховний Суд зробив правовий висновок у постанові від 14.11.2018 у справі №761/9285/17, що належним доказом надіслання документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом, а факт отримання підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Тобто відповідно до вказаної норми заявник повинен додати до заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява була подана до суду через з використанням системи «Електронний суд». Однак, ОСОБА_1 не додав до заяви доказів направлення такої стягувачу, відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, а тому заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260-261, 435 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового наказу - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Афоніна