Рішення № 136061208, 23.04.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/968/25

Провадження № 2/529/136/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Чуб К.В.,

за участю секретаря с/з Єфременко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ ФК "ЕЙС" звернулося з позовом до суду про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії №00-9811146 від 09.06.2024 у розмірі 11 821,00 грн, в якому також просить стягнути з відповідача судові витрати у справі - сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 09.06.2024 між ТОВ Макс кредит та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 00-9811146 на суму 5500,00 грн.

17.12.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «Макс кредит» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, згідно якого «ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» отримало право грошової вимоги до відповідача за договором №00-9811146.

В подальшому, 02.06.2025 між ТОВ ФК ЕЙС та ТОВ ФК Онлайн фінанс укладено договір факторингу № 02/06/25-Е, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» набуло право грошової вимоги, зокрема до відповідача ОСОБА_1 , у загальній сумі 11821,00 грн., які складаються з заборгованості за тілом кредиту - 5500,00 грн. та 6321,00 грн. за відсотками.

07.11.2025 ухвалою судді відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та вказав про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, останньому надсилалась копія ухвали про відкриття провадження за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверти з вказаним документом повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».

Разом з тим, відповідно до довідок про доставку електронного документу ОСОБА_1 отримував виклики до суду, про причини неявки не повідомив. Згідно довідки про доставку електронного документу ухвалу про відкриття провадження по справі відповідач отримав 13.11.2025, проте відзиву на позов та інших клопотань не подав.

Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 09.06.2024 між ТОВ Макс кредит та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 00-9811146, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., строком на 360 календарних днів, до 04.06.2025, тип процентної ставки фіксована, стандартна процентна ставка становить 1,47% за кожен день користування кредитом, знижена 1,32 %. Умовами договору також передбачена сплата одноразової комісії за надання кредиту в розмірі 10,00% від суми кредиту, що складає 500,00 грн. (а.с. 9-14).

Також судом встановлено, що відповідачем в електронній формі підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 20-21).

З інформації, наданої АТ "Акцент-Банк" листом від 27.11.2025 № 20.1.0.0.0/7-20251119/0198, зокрема виписки по рахунку, вбачається, що 09.06.2024 на платіжну картку, емітовану на ім`я відповідача зараховано платіж у сумі 5000,00 грн.

17.12.2024 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Макс Кредит» укладено договір факторингу № 17122024-МК/Онлайн, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до Боржників, які вказані у реєстрі боржників (а.с. 32-38).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до вищезгаданого договору факторингу ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором №00-9811146 у загальному розмірі: 11821,00 грн., з яких 5500,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6321,00 грн. заборгованість по відсоткам, та 2500,00 грн. - штрафні санкції (а.с. 39-40).

02.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ "ФК "ЕЙС" укладено договір факторингу № 02/06/25-Е відповідно до якого ТОВ «ФК «Ейс» набуло права грошової вимоги до боржників, які вказані в реєстрі боржників (а.с. 44-48).

Відповідно до витягу з реєстру Боржників до договору № 02/06/25-Е ТОВ «ФК "ЕЙС» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в загальній сумі 11821,00 грн., які складаються з 5500 грн. за тілом кредиту та 6321,00 грн. за відсотками (а.с. 49-50).

Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується ЗУ "Про електронну комерцію" (далі - Закон).

Згідно зі ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 (позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 глави 71 (кредит) і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, яка зокрема складається з 5500,00 грн. за тілом кредиту. Тіло кредиту це основна сума, яку позичальник отримав від банку або фінансової установи. Відповідно до витягу з Реєстру боржників позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором №00-9811146 від 09.06.2024, зокрема щодо заборгованості по тілу кредиту в сумі 5500,00 грн.

Водночас з інших матеріалів справи (договору кредитної лінії, паспорта споживчого кредиту) вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. Перерахування коштів у зазначеній сумі на картку відповідача підтверджується випискою з банківського рахунку останнього.

Крім того, відповідно до детального розрахунку, складеного первинним кредитором ТОВ "Макс Кредит", заборгованість відповідача за кредитним договором складає 5000,00 грн. за основним зобов`язанням, 6321,00 грн. за нарахованими процентами, 500,00 грн за комісіями, 2500,00 грн. - штрафні санкції (а.с. 53).

Наявні в матеріалах справи докази дають підстави вважати доведеними аргументи позивача, що відповідачем ОСОБА_1 було отримано кредитні кошти на умовах та в порядку, що зазначені у кредитному договорі і він користувалася кредитними коштами. Також по обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачем допущено порушення його зобов`язання в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом.

Разом з тим, оскільки відповідач отримав у користування 5000,00 грн. кредитних коштів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову щодо стягнення заборгованості по тілу кредиту, а саме стягнення у сумі 5000,00 грн.

Отже, враховуючи ті обставини, що в порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти у добровільному порядку не повернув, чим порушив права кредитора, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за основним боргом (тілом кредиту) у сумі 5000,00 грн. та процентів за користування грошовими коштами за кредитним договором у розмірі 6321,00 грн., а в загальному розмірі 11321,00 грн., знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

В той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 2000,00 грн., що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.

Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа Схід/Захід Альянс Лімітед проти України, заява № 19336/04).

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відсоток задоволеності позовних вимог складає 95,77 %, тому до стягнення з відповідача на користь ТОВ "ФК "ЕЙС" підлягає стягненню судовий збір за подання позову в розмірі 2319,93 грн (2422,40 грн * 95,77 %).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9811146 від 09.06.2024 у розмірі 11321 (одинадцять тисяч триста двадцять одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 2319 грн. 93 коп. та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн. 00 коп., а всього в сумі 4319 (чотири тисячі триста дев`ятнадцять) грн 93 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС", місцезнаходження: м. Київ, вул. Алматинська, буд. 8, офіс 310а, ЄДРПОУ 42986956.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий: К.В. Чуб