Ухвала суду № 136059836, 27.04.2026, Калинівський районний суд Вінницької області

Справа № 132/623/26

2/132/775/26

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"27" квітня 2026 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Карнауха Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Лисюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в місті Калинівці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», поданим представником позивача за довіреністю Білоус Дар`єю Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 26.02.2026 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», поданої в його інтересах представником позивача Білоус Дар`єю Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1374-5159 від 02.04.2024 на загальну суму 10 000,00 грн.

Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2026 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформації, отриманої 02.03.2026 із Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.03.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи: відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; відповідачу - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов; відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив на позов.

Судом надсилалась зазначена ухвала на адресу відповідача, однак, на адресу суду 18.03.2026 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній».

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 19.03.2026 постановлено розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, здійснивши перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 год. 08.04.2026 у приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Хмільницький район, місто Калинівка, вулиця В. Нестерчука, будинок № 70.

Сторони у справі в судове засідання, призначене на 16:00 год. 08.04.2026 не з`явились, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином.

Представник позивача до позовної заяви долучив клопотання, у якому просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.

Так, судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 надсилались судом за зареєстрованим місцем її проживання, а саме: АДРЕСА_1 . Однак, на адресу суду 02.04.2026 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «адресат відсутній».

Додатково виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювався шляхом публікації оголошення сайті судової влади України.

У зв`язку з неявкою відповідача розгляд справи відкладено на 15:00 год. 27.04.2026.

Представник позивача, якого належним чином повідомлено про дату і час судового розгляду, у судове, засідання, призначене на 27.04.2026, не з`явився, до позовної заяви долучив клопотання, у якому просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання 27.04.2026 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень з приводу поданого позову не надала. Додатково виклик відповідача ОСОБА_1 здійснювався шляхом публікації оголошення сайті судової влади України.

В зв`язку з неявкою сторін в судові засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 280-281, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», поданим в його інтересах представником позивача Білоус Дар`єю Володимирівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Карнаух