Ухвала суду № 136058681, 27.04.2026, Чуднівський районний суд Житомирської області

провадження № 2-п/294/9/26

справа № 294/1917/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Білери І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення Чуднівського районного суду Житомирської області у справі №294/1917/24 за цивільним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 107 630 грн 19 коп, та його перегляд -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2026 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд поновити йому пропущений строк на перегляд заочного рішення Чуднівського районного суду Житомирської області у справі №294/1917/24 за цивільним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 107 630 грн 19 коп, а також переглянути зазначене рішення суду.

Суд, дослідивши заяву про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити у поновленні процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заяву про перегляд заочного рішення суду залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 27.05.2025 у справі №294/1917/24 задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк», стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №М35.00602.010195020 від 05.06.2023 в сумі 107 630 грн 19 коп.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №294/1917/24, а також з заяви відповідача про поновлення йому процесуального строку на перегляд заочного рішення суду, вбачається, що відповідач у червні 2025 року отримав копію заочного рішення, про що свідчить зміст повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 31.05.2025 (а.с. 66). Разом з тим, лише 02.12.2025 відповідач вирішив оскаржити заочне рішення суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду (тобто майже через пів року після отримання рішення) та, відповідно, лише 25.03.2026 після повернення йому апеляційної скарги він звернувся до Чуднівського районного суду житомирської області з заявою про перегляд заочного рішення з клопотанням про поновлення пропущеного строку на його перегляд.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Із долучених суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску відповідачем строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, починаючи з часу його ухвалення (27.05.2025) ОСОБА_1 не надав жодних, окрім тих, які свідчать про його перебування у складі ЗСУ в період з 11.06.2024 по 31.05.2025, з яких у період з 07.09.2024 по 07.10.2024 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у різних медичних закладах, з 07.10.2024 по 16.10.2024 отримував реабілітаційне лікування, з 30.12.2024 по 22.01.2025 проходив медичний огляд з метою визначення ступеня придатності до військової служби.

Таким чином, суду не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду апеляційної інстанції та, у подальшому, до Чуднівського районного суду Житомирської області, відповідно, у грудні 2025 року та березні 2026 року (у період з червня по грудень 2025 року) мав поважні причини пропуску процесуального строку на перегляд заочного рішення Чуднівського районного суду Житомирської області від 27.05.2025.

Згідно зі ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, частина 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Отже, при отриманні копії заочного судового рішення, відповідач не дотримався строку подання заяви про перегляд такого рішення, встановленого у ст. 284 ЦПК України.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.06.2024 у справі №756/11081/20, яка відступила від висновків, сформульованих у постанові Великої Палати Верховного Суду від 9.11.2021 у справі № 214/5505/16, згідно з якими за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення, поданої з пропуском установленого процесуальним законом строку, суд першої інстанції може прийняти лише одне з передбачених у ч. 3 ст. 287 ЦПК рішень, а саме залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду формулює висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини 2 ст. 126 ЦПК, а не без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126, 127, 260, 284 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення Чуднівського районного суду Житомирської області у справі №294/1917/24 за цивільним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 107 630 грн 19 коп - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чуднівського районного суду Житомирської області у справі №294/1917/24 за цивільним позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 107 630 грн 19 коп - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина БІЛЕРА