Ухвала суду № 136053724, 24.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 квітня 2026 року Справа № 640/13148/20 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про закриття провадження у справі № 640/13148/20 за позовом ПП «Арт-Трейдінг» про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Арт-Трейдінг» (далі - Позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Головного управління ДПС у м. Києв (далі - Відповідач), у якій просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 03.04.2020 року №23659-10 та скасування рішення №23659-10 про опис майна у податкову заставу від 03.04.2020 року, зобов`язати відповідача внести зміни до інтеграційної картки платника.

Ухвалою від 22.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Супровідним листом від 07.01.2025 вих. 01-19/93/25 на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ «прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав 244 судові справи Черкаському окружному адміністративному суду.

Справа №640/13148/20 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду 27.01.2025 року вх.№ 3736/25. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 року передана для розгляду судді Орленко В.І.

Ухвалою судді Орленко В.І. від 03.02.2025 року адміністративну справу №640/13148/20 було прийнято до свого провадження та змінено первісного відповідача у справі Головне управління ДПС у м. Києві - на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві, утворене як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

21.02.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому Відповідач зазначив, що у відповідності до інформації з ІКС Податковий блок податкова вимога від 03.04.2020 року №23659-10 відкликана 26.02.2021 року, у зв`язку з погашенням податкового боргу, а оскільки рішення про опис майна у податкову заставу та податкова вимога мають ідентичні номера та дати, то відкликаються одночасно.

З урахуванням наведеного просив суд закрити провадження в адміністративній справі, у звязку з відсутністю предмету спору.

Представником Позивача було подано до суду заяву в якій останній зазначив, що відсутні підстави для закриття провадження у справі, оскільки Відповідачем не було надано рішення про скасування або ж відкликання податкової вимоги, як це передбачено вимогами Порядку №1204.

Вирішуючи подане Відповідачем клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає про таке.

Згідно з п.8 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч.2 ст.238 КАС України).

Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України є необхідним наявності двох взаємопов`язаних обставин, а саме:

1) у разі якщо оскаржувані порушення (рішення, дії або бездіяльність) були виправлені суб`єктом владних повноважень;

2) відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе, зокрема, без визнання рішень протиправними.

Обґрунтовуючи наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАС України представник Відповідача стверджує, що податкова вимога від 03.04.2020 року №23659-10 відкликана 26.02.2021 року, у зв`язку з погашенням податкового, а тому рішення №23659-10 про опис майна у податкову заставу від 03.04.2020 року є таким, що втратило юридичну силу.

Згідно з пунктом 60.1 статті 60 Податкового кодексу України (далі ПК України) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до пункту 60.2 статті 60 ПК України у випадках, визначених підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 цієї статті, податкова вимога вважається відкликаною у день, протягом якого відбулося погашення суми податкового боргу в повному обсязі.

Наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 № 610, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.07.2017 за № 902/30770, затверджено Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків (далі Порядок № 610), який розроблений відповідно до статей 59 та 60 глави 4 розділу II Податкового кодексу України (далі - Кодекс) (з урахуванням статей 42 та 58 Кодексу) і визначає механізм формування, надсилання (вручення) та відкликання податкових вимог податковими органами.

Розділом VI Порядку № 610 врегульовано порядок відкликання податкових вимог.

Так, податкова вимога вважається відкликаною: у день, протягом якого відбулося самостійне погашення суми податкового боргу платником податків або органом стягнення у повному обсязі; з дня прийняття податковим органом рішення про скасування податкової вимоги; з дня надходження до платника податків податкової вимоги, яка містить зменшену податковим органом або за рішенням суду, що набрало законної сили, суму податкового боргу, визначену в раніше направленій податковій вимозі; у день набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі.

Інформація про відкликання податкової вимоги вноситься податковим керуючим до реєстру податкових вимог.

Суд звертає увагу, що на підтвердження обставин відкликання контролюючим органом податкової вимоги від 03.04.2020 року №23659-10, Відповідачем, серед іншого, надано скріншот сторінки ІКС «Податковий блок» з відомостями, що податкова вимога є погашеною.

Разом з цим матеріали адміністративної справи не містять в собі належним чином засвідченої копії витягу з реєстру податкових вимог про відкликання 26.02.2021 року податкової вимоги від 03.04.2020 року №23659-10.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено наявність правових підстав для застосування положень п.8 ч.1 ст.238 КАС України та, як наслідок закриття провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві, утвореного, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про закриття провадження у справі № 640/13148/20 за позовом ПП «Арт-Трейдінг» про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, рішення, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21.

СуддяВалентина ОРЛЕНКО