Ухвала суду № 136052386, 28.04.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26078/24

УХВАЛА

28 квітня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свиди Л.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» про ухвалення додаткового рішення у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» з позовною заявою до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №UA500500/2024/000026/2 від 08.01.2024 року.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду в цій справі від 20 травня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» задоволено.

На адресу суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 4 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися не вирішені певні вимоги особи, яка бере участь у справі, зокрема щодо судових витрат, якщо вказане питання не було вирішено.

Згідно із ч.7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення у цій справі було ухвалено судом 20.05.2025 року, а заяву про ухвалення додаткового рішення у цій справі подано до суду 13.04.2026 року, тобто майже через рік після ухвалення рішення у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на правову допомогу підлягає залишенню без розгляду на підставі ч.7 ст. 139 КАС України.

Крім того, суд зазначає, що додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року у справі № /26078/24 було розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката, частково її задоволено та стягнуто з Одеської митниці за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн., у зв`язку із чим у суду відсутні підстави для винесення додаткового рішення у цій справі.

Керуючись, ст. 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА