Ухвала суду № 136051577, 28.04.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 квітня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/746/26 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (місцезнаходження: вул. Борисенка Олександра, буд. 7, місто Рівне, Рівненської області, 33028, ЄДРПОУ 21084076), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 9, місто Сіверськодонецьк, Луганська область, 93404, ЄДРПОУ 21782461) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 13.04.2026 через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 12.04.2026 позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (далі - третя особа), в якій (з урахуванням уточнених вимог) просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з не зарахування позивачу при обрахунку трудового стажу для призначення пенсії за віком, періоди трудової діяльності у колгоспі ім. Фрунзе Старобільського району Луганської області та в КСП «Світанок» Старобільського району Луганської області у періоди часу з 01.01.1988 по 31.12.1992 та з 22.09.1992 по 23.02.1994;

- визнати протиправними та скасувати рішення № 124050002249 від 09.12.2025 та № 124050002249 від 05.01.2026 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, прийняті за наслідками розгляду моєї заяви про призначення пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повторно розглянути моє звернення про призначення пенсії за віком, зарахувавши трудовий стаж відповідно до записів у моїй трудовій книжці НОМЕР_2 , а саме записи 6-7, 8-9, та призначити пенсію за віком з часу первинного звернення - з 01.11.2025.

- вирішити розподіл судових витрат.

В обґрунтування позову зазначено, що 01 грудня 2025 року позивач звернулася через вебпортал до Пенсійного Фонду України (в подальшому ПФУ) щодо призначення пенсії за віком. На момент звернення позивачу виповнилося 65 років, а страховий стаж становить 17 років 10 місяців 10 днів, що підтверджується трудовою книжкою НОМЕР_3 та архівними довідками від 07.06.2018 № 485 і № 486.

Заяву опрацьовано працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. В результаті опрацювання винесено рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.12.2025 № 124050002249, та рішення про відмову у призначенні пенсії від 05.01.2026 № 124050002249 (на заміну рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.12.2025 № 124050002249.

18.01.2026 позивач знову через вебпортал ПФУ подала скаргу до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення про відмову у призначенні мені пенсії за віком.

29.01.2026 в кабінет позивача на вебпорталі ПФУ надійшло повідомлення про результати обробки мого звернення працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Листом від 27.01.2026 № 2508-1755/К-02/8-1700/26 повідомлено, що вона не перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області, і моє звернення направлено за належністю до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

23.02.2026 на електронну пошту valentinakononenko590@gmail.com, надійшов електронний лист від Головного Управління Пенсійного фонду України в Луганській області датований 18.02.2026 № 3313-1695/К-02/8-1200/26, в якому продубльовано інформацію з рішень про відмову у призначенні пенсії Головного управління ПФУ в Рівненській області. Цим же листом працівники Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області рекомендували оскаржити рішення про відмову у судовому порядку.

Ухвалою суду від 20.04.2026 позовну заяву залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточнену позовну заяву, оформлену відповідно до вимог, викладених у статті 160 КАС України із визначенням всіх відповідачів та зазначенням зміст позовних вимог і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів; надати суду належні та допустимі докази сплати судового збору на суму 1863,68 грн.

На виконання ухвали суду від 20.04.2026 позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог та квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Частиною п`ятою статті 161 КАС України встановлено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:

- заяви позивача щодо призначення пенсії за віком з додатками;

- копії рішень № 124050002249 від 09.12.2025 та № 124050002249 від 05.01.2026;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду

- копію пенсійної справи позивача (у межах предмету позову).

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива