Рішення № 136049653, 20.04.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2026 року Справа № 160/3758/26 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ількова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку,-

УСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

17.02.2026 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-12-07-000953-а від 04 лютого 2026 року винесений Східним офісом Держаудитслужби;

- стягнути на користь Комунального підприємства Кам`янської- міської ради "Міськшляхтепло" (ідентифікаційний код 43158553) за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби (ідентифікаційний код 40477689) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Ухвалою суду від 20.02.2026 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку положень ст. 262 КАС України.

Також ухвалою суду від 20.02.2026 року витребувано у відповідача додаткові докази по справі, зокрема:

- висновок Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-12-07-000953-а від 04 лютого 2026 року;

- підстави/інформацію, що послугували підставою для прийняття спірного висновку та всі наявні докази щодо суті спору.

09.03.2026 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.

16.03.2026 року позивачем до суду подано письмову відповідь на відзив.

23.03.2026 року відповідачем до суду подані письмові заперечення на відповідь на відзив.

У відповідності до приписів статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Отже, рішення у цій справі приймається судом 20.04.2026 року, тобто у межах строку встановленого ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 січня 2026 року Східним офісом Держаудитслужби прийняте рішення про початок моніторингу процедури Закупівлі, видано відповідний наказ про моніторинг закупівлі, забезпечено оприлюднення інформації про моніторинг в електронній системі закупівель Prozorro, з підстав виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушень законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі.

04 лютого 2026 року Східним офісом Держаудитслужби складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури Закупівлі.

Зі змісту Висновку слідує, що на думку та переконання Відповідача, КП КМР Міськшляхтепло допущено порушення вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей та принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону.

Порушення, за твердженням Відповідача полягають у наступному: - Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТРАНС СТАР» на підставі вимог, викладених у протоколі від 24.12.2025 № 66, яка за результатами оцінки була визначена найбільш економічно вигідною, чим порушив вимоги підпункт 1 пункту 44 Особливостей.

Вказують про те, що Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи з усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором від 06.01.2026 № 00-01/0005 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вказують про те, щона їх думку, оскаржуваний Висновок не відповідає наведеним вище вимогам та підлягає скасуванню.

Позивач також посилається на правомірності видхилення пропозиції ТОВ "ТРАНС СТАР".

Вказують також про те, що відхилення пропозиції ТОВ "ТРАНС СТАР" було здійснено цілком законно і правомірно.

Вказують про те, що ТОВ "ТРАНС СТАР" не скористалося своїм правом передбаченим статтею 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо оскарження відхилення до уповноваженого органу.

Окрім того, посилаються на неправомірність обраного відповідачем способу зобов`язання усунути порушення.

Ззаначають, що можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Вважають, що визначення контролюючим органом такого способу усунення виявлених порушень як «припинення зобов`язань» не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії, оскільки, підстави припинення зобов`язань врегульовані главою 50 Цивільного кодексу України. У свою чергу, питання щодо розірвання договору визначені статтею 651 Цивільного кодексу України, згідно якої розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно матеріалів справи, договір про закупівлю між замовником та переможцем закупівлі був укладений 06.01.2026 року, тобто до початку моніторингу та висновку відповідача.

Відповідно до умов договору, припинення чи розірвання договору можливе за взаємною згодою сторін або за рішенням суду на вимогу однієї із сторін на підставі та в порядку, встановлених чинним законодавством України та договором.

Ні умовами договору, ні чинним законодавством не визначено такої підстави розірвання договору чи припинення забов`язання як вимога органу контролю.

Спонукання позивача до припинення забов`язання є виходом за межі повноважень відповідача.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано, що За результатами моніторингу закупівлі, унікальний номер якої UA-2025- 12-07-000953-а, предмет закупівлі Послуги з перевезення лушпиння соняшникового гранульованого (пелети), 2300000 UAH, 60180000-3, ДК021, 3000, тонна, - Офісом було складено висновок про результати моніторингу закупівлі від 04.02.2026Р., який затверджено начальником Східного офісу Держаудитслужби та оприлюднено в електронній системі закупівель у відповідності до вимог частини шостої статті 8 Закону №922.

Моніторингом встановлено порушення порушення вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції, що діяла на час здійснення процедури закупівлі) (далі Особливості) та принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922.

Отже, Офісом було встановлено порушення вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей.

Вказують, що під час проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-11-24-019483-а Відповідачем за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТРАНС СТАР» встановлено порушення вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей та принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922 в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТРАНС СТАР», яка за результатами оцінки була визначена найбільш економічно вигідною.

Під час моніторингу встановлено, що Замовником оприлюднено протокольне рішення (протокол) від 24.12.2025 №66 про відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «ТРАНС СТАР».

Вказують про те, що з аналізу Оновленої довідки про наявність обладнання, матеріально- технічної бази та технологій учасника від 12.12.2025 №1212/33 (вих.№2412/33 від 24.12.2025 р.) вбачається, що остання містить інформацію про вантажний самоскид, який обладнаний краном маніпулятором (МАЗ 5432 держ. номер НОМЕР_1 ), вантажний бортовий автомобіль, який обладнаний краном маніпулятором (Mercedes-Benz ACTROS 2542 держ. номер НОМЕР_2 ), лопату совкову з дерев`яним держаком, драбину алюмінієву універсальну, а також про кількість та підставу, за якою учасник використовує обладнання, матеріально- технічну базу (транспортний засіб) та/або інше майно.

20 січня 2026 року, у ході моніторингу, керуючись частиною п`ятою статті 8 Закону №922, Офісом було оприлюднено запит для надання пояснень з питання; «...яким пунктом тендерної документації було встановлено вимоги, щодо наявності в учасника технологій, а саме кількісні та якісні показники наявності технологій?».

23 січня 2026 року Замовник надав відповідь, зазначивши: «Пунктом 32 Розділу Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям Додатку 7 до тендерної документації передбачено надання учасником Довідки, складеної за Формою 1, наданою замовником за підписом уповноваженої особи учасника, що містить інформацію про наявність у Учасника необхідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є у власності Учасника чи такі, що можуть бути використані учасником».

Однак, проведеним моніторингом встановлено, що у тендерній документації Замовника, зокрема в Додатку 1, пункті 32 Додатку 7 до тендерної документації, відсутня окрема вимога щодо конкретного переліку технологій, відповідно до якого учасник мав надавати підтвердження їх наявності, а також не визначено форму або критерії оцінки таких підтверджень.

Зважаючи на зазначене, вважають, що Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТРАНС СТАР» на підставі вимог, викладених у протоколі від 24.12.2025 №66, яка за результатами оцінки була визначена найбільш економічно вигідною, чим порушив вимоги підпункт 1 пункту 44 Особливостей.

Враховуючи викладене, Офісом було наведено конкретні підстави та зрозумілі мотиви прийняття оскаржуваного Висновку, а отже відсутні правові підстави для визнання його протиправним та відповідно його скасування.

Просили у задоволенні позовних вимог, відмовити.

ІV. ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно положень ст. 262 КАС України.

Вказаною ухвалою суду, третій особі було запропоновано надати пояснення по справі.

Станом на 20.04.2026 року від третьої особи письмові пояснення по справі не надали, хоча третя особа повідомлялася судом належним чином згідно з положень КАС України, що також підтверджується матеріалами справи.

V. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Суд, дослідив матеріали справи, з`ясував усі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив, оцінив докази, які мають значення для розгляду і вирішення позову по суті, проаналізував застосування норм матеріального та процесуального права, встановив таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07 грудня 2025 року Позивачем в електронній системі закупівель Prozorro оприлюднено оголошення про проведенні відритих торгів з особливостями за предметом ДК 021:2015 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів.

28 грудня 2025 року за результатами розгляду тендерних пропозицій переможцем процедури Закупівлі визнано ФОП ОСОБА_2 , прийнято рішення про намір укласти договір закупівлі з переможцем закупівлі, що підтверджується протокольним рішенням (протоколом) уповноваженої особи №67 від 28.12.2025року.

Пропозицію ТОВ "ТРАНС СТАР" було відхилено з мотивуванням: учасник не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей).

06 січня 2026 року між Позивачем та ФОП ОСОБА_2 було укладено договір № 00-01/0005 про надання послуг з перевезення лушпиння соняшного (гранульованого) на основі CPV за 021:2015 60180000-3 Прокат вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 8 Закону №922 підставою для проведення моніторингу закупівлі UА-2025-12-07-000953-а стали виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

Керуючись частиною 2 статті 8 Закону №922 Офіс видав наказ від 12.01.2026 року №5 «Про початок моніторингу закупівель», згідно з додатком до якого «Перелік процедур закупівель, щодо яких здійснюється моніторинг» також включена процедура закупівлі Позивача, унікальний номер якої UА-2025-12-07-000953-а.

У зв`язку із чим, 12 січня 2026 року Східним офісом Держаудитслужби прийняте рішення про початок моніторингу процедури Закупівлі, видано відповідний наказ про моніторинг закупівлі, забезпечено оприлюднення інформації про моніторинг в електронній системі закупівель Prozorro.

12 січня 2026 року в електронній системі закупівель відповідачем оприлюднено запит замовнику на пояснення. 20 січня 2026 року Позивачем надано відповідь по суті запиту Східного офісу Держаудитслужби.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства Кам`янської міської ради "МІСЬКШЛЯХТЕПЛО", оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями, тендерну документацію із змінами, затверджену рішенням уповноваженої особи Замовника згідно протоколу від 15.12.2025 року № 63, реєстр отриманих тендерних пропозицій, протокол розкриття, тендерні пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС СТАР» фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , протоколи уповноваженої особи від 24.12.2025 року № 66 року щодо відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТРАНС СТАР», від 28.12.2025 року № 67 щодо визначення переможцем ФОП ОСОБА_1 , договір від 06.01.2026 №00-01/0005, пояснення Замовника надане через електронну систему закупівель 23.01.2026 року на запит Східного офісу Держаудитслужби 20.01.2026 року.

04 лютого 2026 року Східним офісом Держаудитслужби складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу процедури Закупівлі.

Згідно висновку, КП КМР Міськшляхтепло було допущено порушення вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей та принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону.

Порушення полягають у наступному: - Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТРАНС СТАР» на підставі вимог, викладених у протоколі від 24.12.2025 № 66, яка за результатами оцінки була визначена найбільш економічно вигідною, чим порушив вимоги підпункт 1 пункту 44 Особливостей.

Отже, моніторингом встановлено порушення порушення вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 (в редакції, що діяла на час здійснення процедури закупівлі) (далі Особливості) та принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922.

Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи з усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом припинення зобов`язань за договором від 06.01.2026 року № 00-01/0005 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Позивач вважає висновок про результати моніторингу закупівлі за ідентифікатором UA-2025-12-07-000953-a, затверджений 04 лютого 2026 року начальником Східного офісу Держаудитслужби є передчасним, необґрунтованим, протиправним, тобто таким, що не відповідає вимогам, встановленим статтею 2 КАС України, ст. 8 Закону України Про публічні закупівлі, а відповідно підлягає скасуванню, тому звернулись до суду із цим позовом за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладених в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

VІ. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні регламентовано Законом України від 26.01.1993 року №2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" (далі - Закон №2939-XII).

Згідно зі статтею 1 цього Закону №2939-XII, здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII, контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України "Про публічні закупівлі", проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади регулює Закон України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 року №922-VIII, у редакції, чинній на день винесення спірного Висновку (надалі, також - Закон №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 1 Закону №922-VIII визначено поняття, які застосовуються для цілей зазначеного закону, зокрема: моніторинг процедури закупівлі - це аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель; тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Статтею 8 Закону №922-VIII визначений порядок здійснення моніторингу публічних закупівель.

Так, згідно з частиною 1 статті 8 Закону №922-VIII, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи. Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії. Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону. Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті Закону, рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до статті 7 цього Закону. Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Згідно з вимогами частин 6, 7 статті 8 Закону №922-VIII, за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно із частиною 10 статті 8 Закону №922-VIII, у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Так, форму висновку про результати моніторингу закупівлі визначено Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу закупівлі, затвердженим наказом Державної аудиторської служби України від 23.04.2018 року №86 (надалі - Порядок №86).

Пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку № 86 "Порядок заповнення констатуючої частини форми висновку" встановлено, що у пункті 1 зазначаються: 1) дата закінчення моніторингу закупівлі відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі"; 2) питання, що стало предметом аналізу дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель, перелік проаналізованих документів та інформації, інші дії органу державного фінансового контролю, яких було вжито відповідно до законодавства для забезпечення проведення моніторингу закупівлі; 3) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу закупівлі, із зазначенням: структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. При зазначенні структурної одиниці закону зазначається тільки її заголовок (крім законів про внесення змін); найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

У пункті 2 робиться висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Отже, з аналізу наведених норм судом встановлено, що висновок, складений за наслідками моніторингу закупівель є ненормативним індивідуально-правовим актом, оскільки його виконання має безпосередній вплив на права і обов`язки позивача, а також права та обов`язки переможця конкурсу у сфері публічних закупівель. Можливість оскарження такого висновку у судовому порядку прямо передбачена Законом України "Про публічні закупівлі".

Відповідно до пунктів 3, 4, 5 Розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 08 вересня 2020 року № 552, висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 3-7 розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №922 установлено, що на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених цим Законом, визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі Особливості).

Відповідно до пункту 1 Особливостей, ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в України та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Відповідно до пункту 43 Особливостей:

- якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель;

- під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо;

- замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Пунктом 1.2 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» та Додатком 2 до Тендерної документації встановлено вимогу для учасників процедури закупівлі: відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі» створення та подання учасником документів тендерної пропозиції повинно бути здійснено з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України «Про публічні закупівлі», під час використання електронної системи закупівель з метою подання тендерних пропозицій/пропозицій та їх оцінки документи та дані створюються та подаються з урахуванням вимог законів України »Про електронні документи та електронний документообіг» та »Про електронні довірчі послуги».

Згідно із частиною 1 статті 25 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Документ з тендерною пропозицією подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, вимогам, визначеним у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації. Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, та документи, що містять технічній опис предмета закупівлі, подаються в окремому файлі.

Згідно із частиною 16 статті 29 Закону № 922-VIII якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно з абзацом 3 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Згідно із ч. 8 ст. 12 Закону № 922-VIII подання інформації під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі здійснюється в електронному вигляді через електронну систему закупівель. Замовникам забороняється вимагати від учасників подання у паперовому вигляді інформації, поданої ними під час проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Пунктом 43 Особливостей № 1178 визначено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Замовник не може розміщувати щодо одного і того ж учасника процедури закупівлі більше ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно з абзацом 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

За п. 48 Особливостей, під час здійснення закупівлі товарів замовник може не застосовувати до учасників процедури закупівлі кваліфікаційні критерії, визначені статтею 16 Закону.

У разі закупівлі послуг або робіт замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційному критерію (кваліфікаційним критеріям) відповідно до статті 16 Закону.

Згідно частини 1 статті 16 цього Закону, замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

У частині 2 цієї статті зазначено, що замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

За частиною 3 - 4 цієї статті, у разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

За положенням частини 7 статті 17 Закону, у разі якщо учасник процедури закупівлі має намір залучити спроможності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців в обсязі не менше ніж 20 відсотків від вартості договору про закупівлю у випадку закупівлі робіт або послуг для підтвердження його відповідності кваліфікаційним критеріям відповідно до частини третьої статті 16 цього Закону, замовник перевіряє таких суб`єктів господарювання на відсутність підстав, визначених у частині першій цієї статті.

За частиною 1, 2 статті 26 Закону, Тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію/пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота).

Також, п. 44 Особливостей не містить такої підстави для відхилення ТП, як невідповідність учасника кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям.

За п. 43 Особливостей, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

Зазначене відповідає ч. 16 ст. 29 Закону за якою, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію: 1) перелік виявлених невідповідностей; 2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності; 3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

За частиною 9 статті 26 Закону № 922-VIII, учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Таким чином, законом передбачена можливість усунення протягом 24 годин невідповідностей інформації та/або документів, які саме були подані у тендерній пропозиції, та щодо яких замовником в електронній системі закупівель розміщено повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

У такому випадку за пп.2 п. 44 Особливостей, замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: учасник процедури закупівлі: не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

VІІ. ОЦІНКА СУДУ

Згідно матеріалів справи, під час проведення моніторингу процедури закупівлі UA-2025-11-24-019483-а відповідачем за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «ТРАНС СТАР» встановлено порушення вимог підпункту 1 пункту 44 Особливостей та принципів публічних закупівель, визначених статтею 5 Закону №922 в частині безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТРАНС СТАР», яка за результатами оцінки була визначена найбільш економічно вигідною.

Слід вказати, що згідно підпункту 1 пункту 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли учасник процедури закупівлі, зокрема, не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у складі своєї тендерної пропозиції, та/або змінив предмет закупівлі (його найменування, марку, модель тощо) під час виправлення виявлених замовником невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Так, у пункті 5 «Кваліфікаційні критерії до учасників торгів та вимоги, установлені пунктом 47 Особливостей (підстави для відмови в участі у відкритих торгах, встановлені 47 Особливостей, та інформація про спосіб підтвердження відсутності підстав для відхилення)» Розділу III «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації Замовника зазначено: «В межах даної закупівлі, замовником встановлені кваліфікаційні критерії (відповідно до статті 16 Закону з урахуванням положень Особливостей) та інформація про спосіб їх підтвердження викладена в Додатку 1 та Додатку 7 до тендерної документації».

Додатком 1 до тендерної документації Замовника встановлено кваліфікаційні критерії - вимоги до учасників процедури закупівлі, які направлені на підтвердження спроможності Учасника задовольнити потребу Замовника у послугах/роботах.

Згідно з пунктом 1 «Наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» Додатку 1 до тендерної документації Замовника способом (документальним підтвердженням) підтвердження кваліфікаційного критерію є Довідка, складена за Формою 1, наданою замовником за підписом уповноваженої особи учасника, що містить інформацію про наявність у Учасника необхідного обладнання, матеріально- технічної бази та технологій, які є у власності Учасника чи такі, що можуть бути використані Учасником (зазначити підстави для користування - оренда, договір надання послуг тощо). Дана довідка повинна обов`язково містити дані про наявність/залучення вантажного самоскиду, який обладнаний краном маніпулятором та вантажного бортового автомобіля, який обладнаний краном маніпулятором.

Водночас, Додатком 7 до тендерної документації Замовника встановлено Перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції.

Відповідно до пункту 32 підрозділу «Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям» Додатку 7 до тендерної документації Замовника, зміст якого є ідентичним пункту 1 Додатку 1 до тендерної документації Замовника, передбачена довідка, складена за Формою 1, наданою замовником за підписом уповноваженої особи учасника, що містить інформацію про наявність у Учасника необхідного обладнання, матеріально- технічної бази та технологій, які є у власності Учасника чи такі, що можуть бути використані Учасником (зазначити підстави для користування - оренда, договір надання послуг тощо). Дана довідка повинна обов`язково містити дані про наявність/залучення вантажного самоскиду, який обладнаний краном маніпулятором та вантажного бортового автомобіля, який обладнаний краном маніпулятором.

Отже, аналіз змісту пункту 1 Додатку 1 та пункту 32 Додатку 7 до тендерної документації Замовника свідчить про те, що Замовником фактично конкретизовано лише обов`язкову вимогу щодо відображення у довідці даних про наявність/залучення вантажного самоскиду, який обладнаний краном маніпулятором та вантажного бортового автомобіля, який обладнаний краном маніпулятором.

Інших вимог щодо визначення конкретного переліку технологій, їх кількісних чи якісних показників, а також окремих критеріїв підтвердження наявності саме «технологій» тендерна документація не містить.

Під час моніторингу встановлено, що Замовником оприлюднено протокольне рішення (протокол) від 24.12.2025 №66 про відхилення тендерної пропозиції учасника закупівлі ТОВ «ТРАНС СТАР» із зазначенням, що: «...учасником надано оновлену Довідку 12.12.2025 року №1212/33, яка містить неповну на виконання вимог до пункту 32 Розділу Додатку 7 до тендерної документації інформацію, внаслідок чого Учасником процедури закупівлі не підтверджено його відповідність кваліфікаційним критеріям, а саме не підтверджено наявність у Учасника технологій».

Згідно Оновленої довідки про наявність обладнання, матеріально- технічної бази та технологій учасника від 12.12.2025 №1212/33 (вих.№2412/33 від 24.12.2025 р.) вбачається, що остання містить інформацію про вантажний самоскид, який обладнаний краном маніпулятором (МАЗ 5432 держ. номер НОМЕР_1 ), вантажний бортовий автомобіль, який обладнаний краном маніпулятором (Mercedes-Benz ACTROS 2542 держ. номер НОМЕР_2 ), лопату совкову з дерев`яним держаком, драбину алюмінієву універсальну, а також про кількість та підставу, за якою учасник використовує обладнання, матеріально- технічну базу (транспортний засіб) та/або інше майно.

20 січня 2026 року, у ході моніторингу, Офісом було оприлюднено запит для надання пояснень з питання; «...яким пунктом тендерної документації було встановлено вимоги, щодо наявності в учасника технологій, а саме кількісні та якісні показники наявності технологій?».

23 січня 2026 року Замовник надав відповідь, зазначивши: «Пунктом 32 Розділу Документи, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям Додатку 7 до тендерної документації передбачено надання учасником Довідки, складеної за Формою 1, наданою замовником за підписом уповноваженої особи учасника, що містить інформацію про наявність у Учасника необхідного обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, які є у власності Учасника чи такі, що можуть бути використані учасником».

При цьому, слід вказати про те, що проведеним моніторингом встановлено, що у тендерній документації Замовника, зокрема в Додатку 1, пункті 32 Додатку 7 до тендерної документації, відсутня окрема вимога щодо конкретного переліку технологій, відповідно до якого учасник мав надавати підтвердження їх наявності, а також не визначено форму або критерії оцінки таких підтверджень.

Отже, враховуючи наведене, відповідач дійшов правомірного висновку про те, що Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію ТОВ «ТРАНС СТАР» на підставі вимог, викладених у протоколі від 24.12.2025 №66, яка за результатами оцінки була визначена найбільш економічно вигідною, чим порушив вимоги підпункт 1 пункту 44 Особливостей.

Слід вказати, що позивач, у позовній заяві, обгрунтовуючи правомірність відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ТРАНС СТАР», зазначає, що: така довідка повинна обов`язково містити дані про наявність/залучення вантажного самоскиду, який обладнаний краном маніпулятором та вантажного бортового автомобіля, який обладнаний краном маніпулятором.

Встановлення Замовником вимоги «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій» слугує умовою, що учасник в обов`язковому порядку показує наявність технологій, оскільки є тонкі межі між поняттями «обладнання», «матеріально-технічна база» та «технології».

Проте, оновлена Довідка від 12.12.2025 № 1212/33, яка була надана ТОВ "ТРАНС СТАР"(код- 41731840) не містила інформацію про наявність технологій.», однак залишає поза увагою, що у Додатку 7 та Формі 1 тендерної документації Замовника конкретизовано обов`язкову інформацію саме щодо наявності або залучення конкретних транспортних засобів, обладнаних краном-маніпулятором, тобто щодо матеріально-технічної складової.

Окремої, чітко визначеної вимоги щодо опису або документального підтвердження «технологій» (яких саме) як самостійного об`єкта підтвердження, документація не містить, не встановлює ані переліку таких технологій, ані способу їх підтвердження, ані окремого структурного елементу у Формі 1 для внесення відповідної інформації.

Позивач на підтвердження своєї позиції розмежовує та наводить визначення термінів: «обладнання», «матеріально-технічна база», «технологія», вказуючи таке: «Отже, замовник в тендерній документації самостійно встановив вимогу щодо відповідності учасників процедури закупівлі кваліфікаційному критерію «наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій», а також спосіб його підтвердження у вигляді Довідки.», з цього приводу слід зауважити на наступному.

Згідно абзацу другого пункту 31 Особливостей тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

За приписами пункту 31 частини першої статті 1 Закону №922 тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Отже, тендерна документація складається безпосередньо Замовником, тому її зміст залежить від дій Замовника. Отже, з аналізу вищенаведеного висновується, що замовникам необхідно чітко визначити умови закупівлі та вимоги до документів, які, зокрема, повинні підтверджувати відповідність тендерних пропозицій таким умовам, адже учасник повинен правильно розуміти вимоги замовника, а замовник повинен коректно їх формулювати.

Таким чином, слід дійти висновку, що вимоги тендерної документації, яким принципово має відповідати учасник процедури закупівлі, для уникнення суб`єктивного трактування, мають бути заздалегідь продумані та передбачені умовах тендерної документації.

Відповідно до статті 5 Закон №922 закупівлі здійснюються за принципами недискримінації учасників, рівного ставлення до них, об`єктивного та неупередженого визначення переможця, а також пропорційності.

Застосування відхилення тендерної пропозиції за відсутності конкретизованої вимоги щодо переліку та способу підтвердження «технологій» не відповідає принципу пропорційності, оскільки передбачає застосування до учасника негативних наслідків у вигляді відхилення його тендерної пропозиції з підстав, які не були чітко, однозначно та вичерпно визначені тендерною документацією.

Таким чином, відхилення тендерної пропозиції з мотивів ненадання невизначених вимог суперечить принципам, закріпленим у статті 5 Закону №922.

Щодо доводів позивача, про те, що ТОВ "ТРАНС СТАР" не скористалося своїм правом передбаченим статтею 18 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо оскарження відхилення до уповноваженого органу», однак така обставина жодним чином не спростовує встановленого Відповідачем порушення законодавства у сфері публічних закупівель і не може розцінюватися як підтвердження правомірності рішення Замовника.

Отже, висновки, викладені у Висновку Офісу за результатами моніторингу, є цілком обґрунтованими.

Щодо доводів позивача щодо неправомірного встановленого у Висновку зобов`язанням щодо усунення виявлених порушень.

Відповідно до пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону №922 у висновку обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Форму висновку та порядок його заповнення затверджено наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 №552 (далі Порядок № 552).

Відповідно до пп.1,3 розділу III Порядку №552 у п.1 констатуючої частини висновку зазначається опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого(их) за результатами моніторингу процедури закупівлі, із зазначенням:

структурної одиниці нормативно-правового акта, норми якої порушено, його виду, найменування суб`єкта нормотворення, дати прийняття та його реєстраційного індексу (крім законів), заголовка, а в разі відсилання до зареєстрованого нормативно-правового акта - також дати і номера його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України. Під час зазначення структурної одиниці закону зазначається лише її заголовок (крім законів про внесення змін);

найменування та реквізитів документів, на підставі яких зроблено висновок про наявність порушення (у разі потреби також деталізуються суть та обставини допущення порушення).

Відповідно до п.2 Розділу III Порядку №552 у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися.

Відповідно до п.3 Розділу III Порядку №552 у разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

Слід вказати, що у оскаржуваному Висновку Офісу зазначено: «З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-ХІІ, статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 року №922-VIII Східний офіс Держаудитслужби зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором від 06.01.2026 № 00-01/0005 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.».

Даний висновок містить посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акту на підставі якої орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку порушення законодавства у сфері публічних закупівель та запропоновано можливий шлях усунення порушень.

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону №2939 органу державного фінансового контролю надається право пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Законом №922, а так само і жодним іншим нормативно- правовим актом не встановлено способу усунення того чи іншого порушення законодавства у сфері закупівель, який органу державного фінансового контролю належить вказувати у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі. Тож при визначенні способу усунення порушення орган державного фінансового контролю у кожному випадку визначає той спосіб, що відповідає інтересам держави, що полягає в дотриманні законодавства та принципам проведення закупівель.

Водночас, позивач не позбавлений можливості вжити інших заходів, які на думку Позивача можуть бути більш ефективними в усуненні порушення.

Також частиною 8 статті 8 Закону №922 визначено порядок дій замовника державної закупівлі, в разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні державної закупівлі.

Законодавцем диспозитивно визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Тобто, виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону №922 саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Аналогічний правовий висновок сформовано Верховним Судом у постанові від 09 лютого 2023 року у справі №520/6848/21.

Отже саме до повноважень Замовника належить визначення заходів, які належить здійснити для усунення допущених порушень та прийняття відповідних рішень у випадку неможливості їх усунення.

Зміст пункту 3 констатуючої частини висновку є цілком обґрунтованим, вмотивованим та пропорційним у взаємозв`язку з характером встановленого порушення, викладеного у п. 1 та 2 цього висновку.

Щодо доводів позивача Офісом не наведено наслідків, до яких призвели допущені Позивачем порушення, їх значення з огляду на мету та принципи Закону №922.

Слід вказати, що Закон №922 не ставить можливість реагування органу державного фінансового контролю у залежність від того, чи призвело відповідне порушення до негативних наслідків.

Пунктом 14 частини першої статті 1 Закону №922 встановлено, що метою моніторингу процедури закупівлі - є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Порушення вважається вчиненим з моменту порушення приписів Закону №922 та Особливостей, а не з моменту настання негативних наслідків.

Необхідність точного і неухильного виконання правових норм незалежно від суб`єктивного ставлення до них окремих суб`єктів чи настання певних наслідків обумовлена презумпцією законності.

Принцип законності є основоположним принципом будь якої демократичної держави у світі та вимагає строгого, точного, невпинного виконання законів.

Позивач звертає увагу, що законодавство не передбачає порядку усунення виявлених порушень процедури закупівлі після визначення переможця та укладення із ним договору про закупівлю, з цього приводу слід зазначити таке.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Згідно з частиною шостою статті 8 Закону №922 за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

За приписами пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону №922 у висновку обов`язково зазначаються, зокрема зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

А отже Офісом проведено моніторинг процедури закупівлі у строк, визначений законом, а вказаними нормами прямо передбачено можливість реагування на порушення, виявлені як під час проведення процедури закупівлі, так і після укладення договору про закупівлю.

Крім того, і наразі в електронній системі Рrоzzоrо відсутній звіт про виконання договору від 06.01.2026 року № 00-01/0005.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 8 Закону №922 моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладання договору про закупівлю та його дії, а отже Офіс може здійснити моніторинг процедури закупівлі на будь якому етапі виконання договору до моменту виконання такого договору.

Крім того, зауважимо, що у Висновку Офіс не встановив підстави для

відміни торгів та не зобов`язує позивача вчинити такі дії.

Виявлені Офісом порушення не носять формальний характер, оскільки ґрунтуються на законодавчих вимогах, які не було дотримано Замовником, а тому оскаржуваний висновок складено у відповідності до положень чинного законодавства.

А отже, за викладених обставин, висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-12-07-000953-a є таким, що винесений на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також щодо способу усунення виявлених порушень, суд зазначає таке.

Зауваження Держаудитслужби зводиться до невідповідності пропозиції одного з учасників вимогам тендерної документації, що носить формальний характер, так як воно не пов`язане із забезпеченням ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвитком добросовісної конкуренції.

При вирішенні даного спору суд також враховує необхідність чіткого дотримання учасниками торгів вимог, визначених у тендерній документації, а також необхідності підтверджувати відповідність учасника кваліфікаційним вимогам саме тими документами, які визначені у такій документації. В той же час, відповідні протиправні дії замовника неодмінно повинні утворювати порушення одного з основних принципів здійснення державних закупівель, визначеного статтею 5 Закону №922-VIII, а саме - недискримінація учасників.

Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні " передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договору.

Суд звертає увагу, що у висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове тощо використання бюджетних коштів, що не узгоджується, як з завданнями відповідача, визначеними Положенням про Державну аудиторську службу України, так і з вимогою про застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору.

Крім цього, відповідно до частини 1 статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Згідно з частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

За змістом статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У частині першій статті 203 ЦК України наведено вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Частина перша статті 215 ЦК України визначає підставою недійсності правочину недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених наведеними приписами статті 203 Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Аналіз наведених нормативних підстав недійсності правочинів та її наслідків дає можливість дійти висновку, що інститут недійсності має на меті повне скасування правочину (розірвання договору) саме як юридичного факту, а його застосування має приводити до відновлення стану, який існував до укладення договору, який суперечить законодавству.

Відповідно до ст. 43 Закону №922-VIII договір про закупівлю є нікчемним у разі:

1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону;

2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону;

3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону;

4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону;

5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Також суд вважає за необхідне врахувати правовий висновок Верховного Суду у постановах №420/5590/19 від 30.11.2021, де суд касаційної інстанції вказав, що з моменту визначення переможця торгів та встановлення відповідності пропозиції позивача вимогам тендерної документації та вимогам Закону України "Про публічні закупівлі" неможливо відмінити процедуру закупівлі, у порядку, передбаченому статтею 31 Закону України "Про публічні закупівлі", оскільки це нівелює принципи та основні положення Закону України "Про публічні закупівлі". Право на відміну торгів існує лише на стадії до завершення процедури торгів, а не після їх завершення на стадії укладання договору з переможцем. Після укладення договору про закупівлю процедура закупівлі є завершеною.

У цьому випадку відповідач не скористався своїм правом своєчасного здійснення контролю закупівлі до кінцевого строку подання тендерних пропозицій учасниками, а це унеможливило своєчасне реагування позивача на відповідні зауваження у рамках проведення безпосередньо процедури закупівлі (у тому числі щодо внесення змін до тендерної документації), а не вже після укладання договору з переможцем закупівлі.

Конституційний Суд України у рішенні від 25.01.2012 №3-рп/2012 (справа №1-11/2012) зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип пропорційності, який серед іншого означає, що заходи, передбачені в нормативно-правових актах, повинні спрямовуватися на досягнення легітимної мети та мають бути співмірними з нею. Додержання принципу пропорційності означає необхідність дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване відповідне рішення.

Критерій "пропорційності" передбачає, що втручання у право власності розглядатиметься як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар". При цьому, з питань оцінки "пропорційності" ЄСПЛ, як і з питань наявності "суспільного", "публічного" інтересу, визнає за державою досить широку "сферу розсуду", за винятком випадків, коли такий "розсуд" не ґрунтується на розумних підставах.

Таким чином, усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків в оформленні тендерної документації у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, зокрема, шляхом розірвання договору, призведе до порушення прав та інтересів позивача, третьої особи та матиме для них негативні наслідки, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а.

Суд також звертає увагу на те, що з метою виконання завдань і функцій державного фінансового контролю, відповідно до статті 10 Закону №2939-ХІІ, передбачено право органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, а також звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Проте ні Законом України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", ні іншим нормативно-правовим актом не встановлено право органів фінансового контролю вимагати припинення зобов`язань (розірвання договорів).

Суд зауважує, що, зазначивши у висновку про необхідність здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, відповідач не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень.

Водночас статтею 598 Цивільного кодексу України визначено підстави припинення зобов`язання, та передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Особливості припинення зобов`язань за правочинами щодо фінансових інструментів, вчиненими на організованому ринку капіталу та поза ним, встановлюються законодавством. Законом можуть бути встановлені випадки, коли припинення зобов`язань на певних підставах не допускається.

Верховний Суд, зокрема, у постановах від 11 червня 2020 року в справі №160/6502/19, від 12 серпня 2020 року у справі №160/11304/19, від 21 січня 2021 року у справі №400/4458/19, від 28 січня 2021 року у справі №160/12925/19, висловлював правову позицію, що спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі Замовника для усунення порушень.

Враховуючи докази, що надані сторонами на підтвердження своїх правових позицій, доводів та пояснень суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову позивача.

VІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 242 КАС України судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права, яка проявляється в рівності всіх перед законом, цілях і засобах, що обираються для їх досягнення.

Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід та неупередженість.

Положеннями частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку, без задоволення.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, про таке.

Судові витрати покласти на позивача згідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" до Східного офісу Держаудитслужби, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача згідно до ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Міськшляхтепло" (51914, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 168, код ЄДРПОУ 41005691).

Відповідач: Східний офіс Держаудитслужби (49101, м.Дніпро, вул. В. Антоновича, 22, корп. 2, код ЄДРПОУ 40477689).

Третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 20.04.2026 року.

Суддя В.В. Ільков