Постанова № 136048518, 08.04.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 3/679/86/2026

Справа № 679/222/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника адвоката Нікітюка П.М., законного представника потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої адвоката Бойка В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-картка № НОМЕР_1 видана 07.10.2019, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює на посаді фахівця (консультанта), вчителя логопеда в «Інклюзивно ресурсному центрі» Нетішинської міської ради, за частиною 1 статті 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч.1 ст.150 СК України, щодо забезпечення належних умов життя, навчання і виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не виховувала її у дусі поваги до суспільства, внаслідок чого ОСОБА_3 створила образливе відео та зображення учнів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розмістила дані відео і зображення в соціальній мережі Тік Ток, чим образила честь та гідність вказаних осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала частково. Пояснила, що можливо приділяла недостатньо уваги доньці та її вихованню, внаслідок чого вона разом з ОСОБА_6 створили відео та зображення образливого характеру. ОСОБА_1 зазначила, що її донька брала участь лише у створенні такого відео та зображення, але не поширювала їх в мережі Тік Ток. Їх поширила ОСОБА_6 , яка створила акаунт в мережі Тік Ток, де їх і розмістила. В ОСОБА_7 був доступ до цієї сторінки, але саме це відео вона не поширювала і не видаляла. Донька пояснила, що не мала наміру нікого образити, а ОСОБА_8 знала про ці відео та зображення ще до їх розміщення в соціальній мережі. Після цієї події вона провела з донькою виховну бесіду, вона усвідомила, що вчинила неправильно, розкаялася.

Захисник адвокат Нікітюк П.М. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 визнає, що факт викладений в протоколі був, за виключенням того, що ОСОБА_7 розмістила образливі відео та зображення в соціальній мережі Тік Ток. Діана не розміщувала вказані відео та зображення, що підтверджується її поясненнями та наданими доказами: скріншотами листування з ОСОБА_6 в мережах Тік Ток та Телеграм.

Законний представник потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 11.02.2026 донька ОСОБА_10 розповіла їй та показала, що в соцмережі ОСОБА_11 виставлено відео та зображення з нею образливого характеру. Однокласниця доньки ОСОБА_12 повідомила їй, що відео з її участю виклала у своєму акаунті інша однокласниця ОСОБА_13 і лише вона може видалити його. Так як ОСОБА_7 на телефонні дзвінки не відповідала, донька через ОСОБА_14 попросила ОСОБА_7 видалити це відео, однак вона тривалий час цього не робила, бо в нього було багато переглядів. Відео ОСОБА_7 видалила лише тоді, коли вона написала їй повідомлення в соцмережі Телеграм з номера доньки з вимогою негайно його видалити.

Законний представник потерпілої також пояснила, що наступного дня 12.02.2026 вона пішла в школу доньки і написала заяву про булінг. Пізніше, з цього приводу в школі було проведено засідання з участю дітей, вчителів, поліцейських та представників соцслужб, де вона дізналася, що участь у створенні і розміщенні відео та зображень образливого характеру з її донькою брала також ОСОБА_6 , а фото доньки для колажу дала ОСОБА_12 . ОСОБА_10 та ОСОБА_13 не товаришували, згоду бути учасником відео ОСОБА_10 не давала, не надавала вона і своєї фотографії для цього відео. Це було зроблено без її згоди та без її відома.

Через ці образливі відео та зображення донька дуже засмутилася, погано себе почувала, в неї боліла голова, почалась нудота, підвищилася температура, вона два дні не ходила в школу. Після повернення до навчання однокласники з неї сміялися. Словесні кпини доньки не припинилися, зокрема: ОСОБА_7 та інші однокласники, яких вона підбурювала, говорили ОСОБА_10 образливі слова, казали не спілкуватися з нею, не стояти біля неї, бо вона напише заяву директору і тому подібне.

Законний представник потерпілої вважає, що ОСОБА_1 повністю не усвідомила ступінь своєї вини у вчиненому, а її донька ОСОБА_7 у скоєному не розкаялася, не усвідомила значення та наслідки своїх дій. ОСОБА_7 , хоча і вибачилася перед ОСОБА_10 , але зробила це нещиро, адже після цієї події продовжила цькування її доньки і підбурювала інших однокласників робити те саме. Крім того, під час розгляду даної справи ОСОБА_7 пояснила, що вибачилася перед ОСОБА_10 , бо їй так сказали зробити. На думку представника потерпілої, це свідчить про те, що вона не розкаялася у скоєному. Законний представник потерпілої просила призначити ОСОБА_1 максимальне покарання передбачене санкцією статті.

Представник потерпілої адвокат Бойко В.Ф. зазначив, що в ході розгляду справи встановлено факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що їй інкримінується, просив призначити їй стягнення в межах санкції статті.

Допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 , в присутності психолога ОСОБА_15 , пояснила, що під час переписки в месенджері з ОСОБА_6 , остання запропонувала їй створити акаунт в мережі Тік Ток про ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , де виставляти про них відео, на що вона погодилася. ОСОБА_18 створила електронну адресу і з неї створила акаунт в мережі Тік Ток sonichka_ertem. Власником цього акаунту була ОСОБА_18 , але вона теж могла виставляти відео та фото в ньому, але видаляти немогла.

ОСОБА_13 пояснила, що коли вона разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_14 в школі придумували сюжет цього відео серіалу, до них підійшла ОСОБА_8 і запитала чи може чимось допомогти, чи можна стати актором в серіалі. Вона запитала ОСОБА_18 , чи можна дати якусь роль ОСОБА_10 і вони запропонували їй роль прибиральниці. ОСОБА_10 погодилася бути в серіалі прибиральницею і допомагала з сюжетом. Сюжет був такий: ОСОБА_19 із ОСОБА_14 поїхали в село в будинок ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , в якому ОСОБА_10 була прибиральницею. ОСОБА_10 бачила кінцевий варіант відео з нею, воно було в кінці однієї із серій. Для отримання фотографії ОСОБА_10 для відео хтось її сфотографував з її згоди. Відео і фото для серіалу вона монтувала та створювала разом з ОСОБА_6 , більшу частину робила ОСОБА_18 .

Діана вказала, що вона виставляла в акаунті sonichka_ertem в мережі Тік Ток серії без участі ОСОБА_10 , а серії, де була зображена ОСОБА_10 , виставляла ОСОБА_6 . Відео з ОСОБА_10 і ОСОБА_22 вона в цьому акаунті не розміщувала. На даний час цей акаунт в мережі Тік Ток та їх переписку в мережі ОСОБА_23 видалила.

Через декілька днів, коли ОСОБА_10 не було в школі, її мама подзвонила ОСОБА_14 та її мамі і сказала видалити відео з ОСОБА_10 . Тоді ж, в месенджері ОСОБА_24 їй написала ОСОБА_10 і її мама, щоб вона видалила відео з нею. Але в цей час вона писала на уроці контрольну, тому відповіла, що зробить це після уроку. Тоді вона подзвонила ОСОБА_18 , бо видалити відео могла лише вона, і та його видалила. Пізніше дізналася, що мама ОСОБА_10 написала заяву директору про цю ситуацію. Після цієї події вона не підходила до ОСОБА_10 , ігнорувала її, не робила ніяких ОСОБА_25 і не підбурювала однокласників щось погане про неї говорити. Чула, що однокласники казали ОСОБА_10 образливі речі, але немає до цього жодного відношення.

Крім того, ОСОБА_7 пояснила, що коли вони створювали цей відео серіал, то не мали наміру когось образити, не вважали його образливим. Їй і ОСОБА_14 сказали вибачитися перед ОСОБА_10 і вони це зробили перед усім класом. З приводу цієї ситуації батьки провели з нею бесіду, вона зрозуміла, що вчинила неправильно, усвідомила, що не варто було так робити.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суддя прийшла до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Стаття 150 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Суддя не приймає до уваги та оцінює критично твердження ОСОБА_1 про те, що її донька ОСОБА_7 не поширювала образливі відео та зображень в мережі Тік Ток, оскільки ця обставина не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. Так, малолітня ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що відео з ОСОБА_10 і ОСОБА_22 в акаунті ОСОБА_11 вона не розміщувала і не видаляла. Водночас, вона підтвердила, що мала доступ до цього акаунту, могла розміщувати в ньому відео та зображення, і частину серій з відео серіалу про ОСОБА_19 і ОСОБА_14 вона в цьому акаунті виставляла. Крім того, ОСОБА_6 в своїх письмових поясненнях від 18.02.2026, наданих в присутності матері, зазначила, що вона разом з ОСОБА_13 створили відео та фотоколаж із зображенням ОСОБА_8 та ОСОБА_20 і розповсюдили його у соціальній мережі Тік Ток. Також варто зауважити, що відео з ОСОБА_10 було видалено з акаунту в Тік Ток sonichka_ertem через 2 хвилини після того, як її матір ОСОБА_2 написала ОСОБА_7 в мережі Телеграм вимогу про його негайне видалення, що підтверджується скріншотом цієї переписки, достовірність якої учасники судового засідання не оспорюють.

Суддя також вважає, що твердження сторони захисту про те, що акаунт у соціальній мережі Тік Ток створила ОСОБА_6 , на підтвердження чого надано скріншоти листування між нею ОСОБА_7 , не підтверджує той факт, що ОСОБА_18 самостійно розміщувала образливе відео із зображенням ОСОБА_10 та ОСОБА_22 в цьому акаунті, враховуючи те, що ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердила, що теж мала можливість розміщувати відео в цьому акаунті.

Відтак, в матеріалах справи відсутні та учасниками судового розгляду не надані належні та допустимі докази, які б спростовували обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доводиться зібраними доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №419923 від 19.02.2026, в якому викладенні обставини вчинення правопорушення; даними листа директора Нетішинської гімназії «Ерудит» №123 від 13.12.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_26 від 18.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_27 від 18.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_9 від 19.02.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.02.2026; скріншотами з акаунта (облікового запису) sonichka_ertem в соціальній мережі Тік Ток; поясненнями ОСОБА_1 , малолітньої ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_9 - ОСОБА_2 в судовому засіданні.

З копії ID-картки № НОМЕР_1 із застосунку «Дія», свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , характеристики ОСОБА_3 , складеної директором Нетішинської гімназії «Ерудит» 20.02.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 матір малолітньої ОСОБА_3 , яка позитивно характеризується за місцем навчання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши та проаналізувавши вищевказані докази та обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую вищевикладене, характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її позитивну характеристику за місцем роботи, часткове визнання нею вини, позицію представника потерпілої, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.1 ст.184 КУпАП у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети адміністративного стягнення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.23, 33, 34, 40-1, 184, 283-285, 287-289 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - УК у м.Нетішині/м.Нетішин 21081100, код отримувача за ЄДРПОУ - 37971775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок отримувача - UA178999980313060106000022743, код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Оригінали квитанцій про сплату штрафу та судового збору обов`язково необхідно надати суду.

Суддя О.В. Сопронюк