Ухвала суду № 136048357, 23.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

про залишення без руху

заяви про зміну предмету позову

23.04.2026 Справа №607/22120/24 Провадження №2/607/93/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Трача В.І.

представника відповідача адвоката Тришака О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Білецької сільської ради, в якому просить: визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га та земельну ділянку площею 0,07 га, які розташовані на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.11.2024 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.02.2025 у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10.11.2025 судом зареєстровано заяву ОСОБА_1 , у якій останній просить витребувати матеріали справи з Тернопільського КНДІСЕ, оскільки у нього відсутні кошти для оплати експертизи.

17.11.2025 судом направлено до Тернопільського КНДІСЕ лист про відкликання з експертизи цивільної справи № 607/22120/24 за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, для продовження розгляду даної справи судом.

01.01.2026 до суду надійшли матеріали цивільної справи № 607/22120/24, у зв`язку із чим ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.01.2026 поновлено провадження у справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.02.2026 у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відмовлено.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2026,у прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у даній цивільній справі відмовлено та повернуто її позивачу.

17.04.2026 позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про зміну предмету позову, у якій просить вважати позовні вимоги наступними: 1. Визнати на ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,10 га, яка розташована на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_2 ; 2. Визнати на ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,07 га, яка розташована на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_2 ; 3. Визнати на ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,19 га, що розташована на території Білецької сільської ради в с. Івачів Долішній, Тернопільського району, Тернопільської області, яка належала померлій ОСОБА_2 ; 4. Визнати на ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,02 га, розташована на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_2 ; 5. Визнати на ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали по встановленню фундаменту загальною площею 43,3 кв.м. під магазин фундамент, що розташований на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , який належав померлій ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви позивач вказує, що вказане майно входить до складу спадщини, яка залишилась після смерті його матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої він є. Разом з тим, постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на дане майно. З огляду на вкладене позивач просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його адвокат Трач В.І. просили заяву про зміну предмету позову прийняти до розгляду разом із позовною заявою у межах даної справи.

Представник відповідач Білецької сільської ради адвокат Тришак О.Г. у судовому засіданні заперечив з приводу прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову, оскільки у випадку прийняття судом даної заяви, позивачем одночасно буде змінено предмет та підстави позову, враховуючи, що є недопустимим.

Заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись із заявою по зміну предмету позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Принцип диспозитивності цивільного судочинства визначений у статті 13 ЦПК України, вимагає від суду розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Заява про зміну предмета позову має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, викладеним у статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Під час вивчення матеріалів заяви про зміну предмету позову встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

1. Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

У заяві про зміну предмету позову позивач заявив три нові вимоги про визнання за ним права власності на: земельну ділянку площею 0,19 га, що розташована на території Білецької сільської ради в с. Івачів Долішній, Тернопільського району, Тернопільської області; земельну ділянку площею 0,02 га, розташована на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , яка належала померлій ОСОБА_2 ; будівельні матеріали по встановленню фундаменту загальною площею 43,3 кв.м. під магазин фундамент, що розташований на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 .

У заяві позивач також вказує, що загальна сума збільшених позовних вимог становить 244 440 грн.

При цьому, визначаючи вартість вищевказаних земельних ділянок та будівельних матеріалів позивач посилається на довідку Білецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області № 06-06/559 від 26.03.2026, відповідно до якої середня (базова) вартість квадратного метра землі в с. Івачів Долішній у відповідності до «Порядку грошової оцінки земель населених пунктів» станом на 01.01.2021 становить 92,90 грн за м. кв., а також на накладні про придбання ним будівельних матеріалів.

Разом з тим, суд зауважує, що дійсна вартість майна визначається відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Статтею 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону, і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справі «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, розмір судового збору за подання позовної заяви про визнання права власності на майно або його витребування визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому, суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом ЦПК України такий обов`язок покладається на позивача.

Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення розміру судового збору, який повинен сплатити позивач при зверненні до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом складеним, зокрема, в електронному вигляді з дотриманням законодавства про електронні довірчі послуги, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Частина 5 ст. 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч.1, 2, 4 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відтак, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано відомостей щодо дійсної вартості спірного майна, а саме, земельних ділянок площею 0,19 га та0,02 га, що розташовані на території Білецької сільської ради в с. Івачів Долішній, Тернопільського району, Тернопільської області та будівельних матеріалів по встановленню фундаменту загальною площею 43,3 кв.м. під магазин фундамент, що розташований на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 станом на момент подання позову, а також не вказано ціну позову у відповідності до дійсної вартості спірного майна.

Таким чином позивачу на виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України необхідно надати відомості щодо дійсної вартості спірного майна та вказати ціну позову у відповідності до дійсної вартості спірного майна.

Окрім цього, згідно з п.п. 23, 24 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду в позовному провадженні.

При цьому відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому чинним на момент такої нотаріальної дії законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину та можливості подальшого оформлення своїх спадкових прав у порядку, передбаченому законом, вимоги про визнання права на спадщину в судовому порядку задоволенню не підлягають у зв`язку з відсутністю порушених прав спадкоємців, щодо захисту яких вони звернулися до суду. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за захистом своїх спадкових прав за правилами позовного провадження.

Відтак, передумовою звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав у порядку спадкування є саме постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину).

Однак звертаючись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визнання права власності на будівельні матеріали по встановленню фундаменту загальною площею 43,3 кв.м. під магазин фундамент, що розташований на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , позивач не зазначає у заяві про зміну предмету позову та не подає суду докази, об`єктивної неможливості отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, зокрема того, що на його звернення із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , нотаріусом було винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину із зазначенням підстав для такої відмови.

Аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 2-390/2006 та від 20.05.2021 у справі № 339/369/18.

2. Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Разом з тим, позивачем до заяви про зміну предмету позову не додано документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, із заяви про зміну предмету позову слідує, що позивачем заявлено три нові майнові вимоги про визнання права власності.

Розміри ставок судового збору визначені у частині другій статті четвертої Закону України «Про судовий збір».

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем, справляється судовий збір в розмірі 1-го відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 331,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16 640 грн).

Як вбачається із квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ АБ «РАДАБАНК» № 32247 від 17.04.2026, позивачем сплачено 2 444,50 грн судового збору.

Однак, оскільки у матеріалах справи відсутні відомості про дійсну вартість спірного майна зазначеного у заяві про зміну предмету позову станом на момент звернення до суду із даною заявою, суд позбавлений можливості визначити чи відповідає розмір сплаченого позивачем судового збору п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відтак позивач повинен виконати вимоги п. 3 ч.3 ст.175 ЦПК України та випадку необхідності доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру про визнання права власності, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з дійсної вартості спірного майна.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що цивільний процесуальний закон не містить норм, що регулюють наслідки недотримання форми та змісту заяви в порядку частини 3 статті 49 ЦПК України, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону та відповідно до статті 185 ЦПК України заяву про зміну предмету позову, залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведені вимоги закону, заяву про зміну предмету позову слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків, зокрема:

1.подати заяву про зміну предмету позову у новій редакції, у якій:

-зазначити відомості щодо дійсної вартості спірного майна, зокрема, земельних ділянок площею 0,19 га та 0,02 га, що розташовані на території Білецької сільської ради в с. Івачів Долішній, Тернопільського району, Тернопільської області та будівельних матеріалів по встановленню фундаменту загальною площею 43,3 кв.м. під магазин фундамент, що розташований на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 станом на момент подання позову;

-вказати ціну позову у відповідності до дійсної вартості спірного майна;

-зазначити про наявність доказів, які підтверджують факт порушення, невизнання або оспорювання прав позивача, а саме, наявність обґрунтованої постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на будівельні матеріали по встановленню фундаменту загальною площею 43,3 кв.м. під магазин фундамент, що розташований на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням підстав для відмови.

Заяву про зміну предмету позову у новій редакції подати із долученням до неї належним чином засвідчених копій документів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме: доказів, які підтверджують дійсну вартість спірного майна станом на момент подання позову; постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на будівельні матеріали по встановленню фундаменту загальною площею 43,3 кв.м. під магазин фундамент, що розташований на території Білецької сільської ради в АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також доказів направлення копії заяви про зміну предмету позову у новій редакції та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

2. у випадку необхідності доплатити судовий збір за вимоги майнового характеру про визнання права власності, відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з дійсної вартості спірного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки заяви про зміну предмету позову у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

CуддяН. Р. Кунець