Рішення № 136048342, 24.03.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

24.03.2026Справа №607/13664/25

24 березня 2026 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

-головуючої судді Черніцької І.М.

-за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- сторони в судове засідання не з`явились

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» (далі ТОВ «ФК «Брайт-К») звернулось в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення достроково всієї суми заборгованості за кредитним договором за №3/2839407 від 28 січня 2022 року в розмірі 112 439,66 грн, в тому числі: 33 933,11 грн заборгованість за тілом кредиту, 38 006,55 грн заборгованість за відсотками та 40 500 грн заборгованість за комісією.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що 28 січня 2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» (далі Банк) та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за №3/2839407.

Відповідно до умов кредитного договору №3/2839407, Банк надав кредитні кошти в сумі 100 000 грн, строком на 72 місяці з 28 січня 2022 року по 27 січня 2028 року. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти.

Відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання у встановлений строк коштів не сплачувала, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 112 439,66 грн, в тому числі: 33 933,11 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 407,20 грн нараховані відсотки за користування кредитом, 15 476,01 грн прострочені відсотки за користування кредитом, 16 931,59 грн реструктуризовані проценти за користування кредитом, 1350 грн комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 24 300 грн прострочена комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 8100 грн реструктуризована комісія за обслуговування кредитної заборгованості, 5191,75 грн нараховані проценти за період з 20 грудня 2024 року пл 22 травня 2025 року, 6750 грн - нарахована комісія за обслуговування за період з 20 грудня 2024 року пл 22 травня 2025 року.

18 грудня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір відступлення права вимоги за №5-2024, відповідно до умов якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №3/2839407 від 28 січня 2022 року.

Посилаючись на наведене, позивач просить задовольнити позов.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального провадження із викликом сторін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 вересня 2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем її проживання та розміщення оголошення про виклик до суду на сайті Судова влада України. Попередньо не повідомила суд про причини своєї неявки, заяви про відкладення та відзив на позов не подавала.

Представник третьої особи АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явися, хоча про час та місце був повідомлений у встановленому законом порядку.

На підставі вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що 28 січня 2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3/2839407 (далі - Договір). Вказаний кредитний договір відповідач підписала власноруч у відділенні Банку.

Відповідно до умов п. 1.1 Договору, Банк надає Позичальнику кредит в сумі 100 000 гривень, строком на 72 місяці- з 28 січня 2022 року по 27 січня 2028 року (включно). Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, що є його невід?ємною частиною), як День повернення кредиту.

Згідно з вимогами п. 1.2 Договору, Кредит надається Позичальнику на споживчі потреби, шляхом зарахування кредитних коштів на рахунок Позичальника № НОМЕР_1 .

Відповідно до умов п.1.4 Договору, позичальник зобов`язаний сплачувати Банку:

Процентну винагороду (надалі - проценти): щомісячно, в розмірі 36% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за договором (п.1.4.1);

Комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості (надалі - комісія) щомісячно, в розмірі 1,35% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1. Договору (п.1.4.2).

Згідно графіку платежів за договором про споживчий кредит №3/2839407 від 28 січня 2022 року (Додаток №1 до договору), сума кредиту становить 100 000 грн, проценти за користування кредитом 145 189,99 грн, комісія за обслуговування кредиту 97 200 грн, загальна вартість кредиту 342 469,99 грн, дата повернення кредиту 27 січня 2028 року.

Як вбачається з платіжної інструкції №41387717-1 від 28 січня 2022 року, АТ «Креді Агріколь Банк» перерахувало на рахунок відповідача кошти в розмірі 100 000 грн, призначення платежу: надання кредиту згідно кредитного договору №3/2839407 від 28 січня 2022 року ОСОБА_1 .

З виписки по рахунку приватного клієнта №140000-2025/0227 за період з 28 січня 2022 року по 03 лютого 2022 року, сформованої 27 лютого 2025 року отримувач: Грищук Т.В. встановлено, що на рахунок № НОМЕР_1 28 січня 2022 року зараховані кошти в розмірі 100 000 грн (видано кредит), у лютому 2022 року вказані кошти знято готівкою у терміналі.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №3/2839407, заборгованість ОСОБА_1 станом на 20 грудня 2024 року становить 100 497,91 грн, з яких: 33 933,11 грн прострочена заборгованість, 24 300 грн прострочена комісія, 15 476,01 грн прострочені відсотки, 1350 грн комісія, 8100 грн реструктуризація по прострочені комісії, 16 931,59 грн - реструктуризація по прострочених відсотках та 407,20 грн нараховані відсотки.

З виписок по рахунку ОСОБА_1 за період 28 січня 2022 року по 20 грудня 2024 року встановлено, що відповідач останній платіж на погашення кредиту внесла 13 листопада 2023 року.

18 грудня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладено договір відступлення права вимоги за № 5-2024.

Відповідно до положень п. 2.1. Договору, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Відступлення Первісного кредитора здійснюється шляхом купівлі Новим кредитором Права вимоги, Новий кредитор набуває права на всі суми, які він одержить від Боржників на виконання вимоги, а Первісний кредитор не відповідатиме перед Новим кредитором, якщо одержана ним сума буде меншою від суми, сплаченої Новим кредитором Первісному кредитору. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов?язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній.

Згідно з вимогами п. 3.1 Договору, Право вимоги переходить від Первісного кредитора до Нового кредитора з дати підписання ними відповідного Реєстру прав вимог за зразком, наведеним в Додатку №l до Договору, що становить його невід?ємну частину та складається з обов?язковим зазначенням інформації (реквізитів) за переліком, що містяться в Додатку №4 до цього Договору та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей по Кредитним договорам. Разом з Правами вимоги Новому кредитору переходять всі інші пов?язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

20 грудня 2024 року сторони підписали Акт приймання-передавання розширеного реєстру прав вимоги щодо кредитних договорів станом на 20 грудня 2024 року до Реєстру прав вимог №1 від 20 грудня 2024 року до договору про відступлення права вимоги №5-2024 від 18 грудня 2024 року (Додаток №5).

Як вбачається із Реєстру прав вимог №1 від 20 грудня 2024 року до договору про відступлення права вимоги №5-2024 від 18 грудня 2024 року (Додаток №1), від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ФК «Брайт-К» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3/2839407 від 28 січня 2022 року на загальну суму 100 497,91 грн.

18 березня 2025 року ТОВ «ФК «Брайт-К» направило відповідачу повідомлення про наявність простроченої заборгованості в розмірі 73 709,12 грн та необхідність її погашення протягом 1 календарного місяця (а.с. 58-59).

22 травня 2025 року ТОВ «ФК «Брайт-К» направило відповідачу вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості у розмірі 112 439,66 грн (а.с. 61-62).

Також зазначило, що у випадку невиконання вимоги протягом 31 дня з дати її направлення, термін повернення всієї суми зазначеної вище заборгованості за кредитною лінією вважається таким, що наступив достроково.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ч. 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В силу вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Положеннями ч. 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В силу вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В силу вимог ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з вимогами ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

З матеріалів справи встановлено, що 28 січня 2022 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3/2839407.

Сторонами погоджено розмір кредиту 100 000 грн, строк кредиту 72 місяців з 28 січня 2022 року до 27 січня 2028 року, сплату процентів 36% річних.

Підтверджено платіжною інструкцією №41387717-1 від 28 січня 2022 року та випискою по рахунку, що позивач видав відповідачу кредит на суму 100 000 грн.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконувала умов договору, у встановлений строк щомісячних платежів не носила, внаслідок чого допустила виникнення простроченої заборгованості.

Останній платіж на погашення боргу здійснила 13 листопада 2023 року.

Відповідно до умов п.2.3.4. Правил надання споживчого кредиту в АТ «Креді Агріколь Банк» та умови страхування життя позичальника (далі Правил), у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з умовами Кредитного договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій.

Згідно з умовами п.2.3.5. Правил, невиконання Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення Кредитного договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів та/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи наведене та те, що відповідач починаючи з 13 листопада 2023 року припинив внесення щомісячних платежів на погашення кредиту, допустив виникнення простроченої заборгованості, позивач має право вимагати дострокового повернення всієї суми за кредитом.

Таким чином, позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в розмірі 71 939,66 грн, з яких: 33 933,11 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту, 407,20 грн нараховані відсотки за користування кредитом, 15 476,01 грн прострочені відсотки за користування кредитом, 16 931,59 грн реструктуризовані відсотки за користування кредитом та 5191,75 грн нараховані відсотки за період з 20 грудня 2024 року по 22 травня 2025 року.

Щодо вимоги про стягнення заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 40 500 грн, слід зазначити наступне.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, п`ятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з вимогами частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Разом з тим, Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з вимогами частини п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Окрім того, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

За обставинами даної справи сторони, з урахуванням положень пункту 1.4.2 кредитного договору, сторони погодили розмір комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,35% від суми кредиту.

Проте, ТОВ «ФК «Брайт-К» не надало доказів надання позичальнику додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які перелічені у пункті 1.4.2 кредитного договору. В зв`язку з чим, положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію, пов`язану з обслуговуванням кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 10 січня 2024 року в справі 727/5461/23, від 09 жовтня 2024 року в справі 582/202/22.

Від АТ «Креді Агріколь Банк» до ТОВ «ФК «Брайт-К» перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно кредитного договору за №3/2839407 від 28 січня 2022 року, на підставі договору відступлення права вимоги за № 5-2024 від 18 грудня 2024 року та Реєстру прав вимог №1 від 20 грудня 2024 року.

Докази про те, що такий договір визнаний недійсним чи його дійсність оспорюється в судовому провадженні суду не надані.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, те, що позивач на підставі укладеного договору відступлення права вимоги, набув права нового кредитора до відповідача, ту обставину, що фактично отримані та використані відповідачем ОСОБА_1 кредитні кошти у встановленому договором порядку не повернуті, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_1 в користь ТОВ «ФК «Брайт-К» всієї суми заборгованості за кредитним договором за №3/2839407 від 28 січня 2022 року в сумі 71 939,66 грн, з яких: 33 933,11 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту та 38 006,55 грн заборгованості за процентами.

Таким чином, враховуючи висновки суду про часткове задоволення позову, та вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1549,87 грн (71 939,66 * 2422,40 / 112 439,66), пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» заборгованості за кредитним договором №3/2839407 від 28 січня 2022 року в сумі 71 939,66 грн, з яких: 33 933,11 грн прострочена заборгованість за тілом кредиту та 38 006,55 грн заборгованості за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» 1549,87 грн сплаченого судового збору.

У решті позовних вимог відмовити.

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К», вул. Гніздовського Якова, 1, м. Київ, код ЄДРПОУ 41874691.

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», вул. Євгена Чикаленка, 42/4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14361575.

Повне судове рішення виготовлено 03 квітня 2026 року.

Головуюча суддя І.М. Черніцька