Ухвала суду № 136048326, 20.04.2026, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2026 Справа №607/2991/26 Провадження №2-о/607/186/2026

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Дмитрик В-М.Р.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу за заявою Тернопільської міської ради, заінтересовані особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2026 заявник Тернопільська міська рада звернулась в суд із заявою, у якій просить визнати відумерлою спадщиною майно, що належало померлій ОСОБА_2 , а саме, кімнату за адресою: АДРЕСА_1 та передати, як відумерлу спадщину по смерті ОСОБА_2 майно у власність Тернопільській міській територіальній громаді в особі Тернопільської міської ради.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.02.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 12 год. 00 хв. 11.03.2026. Залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , а також зобов`язано Першу Тернопільську державну нотаріальну надати суду належним чином посвідчену копію матеріалів спадкової справи №400/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернопіль.

27.02.2026 судом зареєстровано копію матеріалів спадкової справи №400/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання 11.03.2026 представник заявника Тернопільської міської ради не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, відповідно до яких судова повітка про виклик до суду та ухвала про відкриття провадження 17.02.2026 доставлені до електронного кабінету заявника Тернопільської міської ради. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Представник заінтересованої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд заяви без його участі по наявних в справі документах.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення судової повістки про виклик до суду. Про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення чи розгляд справи без участі не подавала.

У зв`язку із неявкою учасників справи розгляд справи було відкладено на 14 год. 45 хв. 15.04.2026.

У судове засідання 15.04.2026 представник заявника Тернопільської міської ради не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, відповідно до якої судова повітка про виклик до суду 13.03.2026 доставлена до електронного кабінету заявника Тернопільської міської ради. Про причини неявки представник заявника суду не повідомив, заяв про відкладення не подавав.

Представник заінтересованої особи Першої Тернопільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд заяви без його участі по наявних в справі документах.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні з приводу заяви Тернопільської міської ради, про визнання відумерлою спадщиною майно, що належало померлій ОСОБА_2 заперечила та зазначила, що вона прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 та має намір успадкувати майно, яке належало останній на час смерті у тому числі кімнату за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що при зверненні до нотаріальної контори, нотаріусом було їй роз`яснено необхідність встановлено факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш, як п`ять років до дня її смерті, відтак вона звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з відповідною заявою. Разом з тим, ухвалою від 15.12.2025 її заяву було залишено без розгляду, з підстав наявності спору про право та роз`яснено право на звернення до суду із аналогічними вимогами в порядку позовного провадження. Таким чином, наразі вона шукає адвоката та в подальшому нею буде подано позов про встановлено факту проживання із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю не менш, як п`ять років до дня її смерті.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернополі, що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00056242179 від 31.01.2026.

У власності померлої ОСОБА_2 знаходилась кімната, за адресою: АДРЕСА_1 , що вбачається із довідки ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» № 22/07-2 від 21.1.2026 та інформації з Держаного реєстру прав власності на нерухоме майно № 463259333 від 06.02.2026.

Відповідно до довідки Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради № 6/28.3 від 22.01.2026, згідно реєстру Тернопільської міської територіальної громади та картотеки, переданої Тернопільським МВ УДМС України в Тернопільській області за період з 01.08.2012 по 31.03.2016 та за період роботи відділу реєстрації проживання особи Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради з 04.04.2016 по 21.01.202, за адресою: АДРЕСА_1 була зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 31.03.1998 та знята з реєстрації місця проживання 15.01.2025 на підставі повідомлення про смерть, отриманого від Управління ДМС в Тернопільській області. Інформація про реєстрацію інших осіб за вказаною адресою у відділі відсутня.

Як слідує із копії спадкової справи № 400/2025, заведеної Першою тернопільською державною нотаріальною конторою, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , із заявою про прийняття спадщини 29.05.2025, тобто у встановлений ст. 1270 ЦК України строк, звернулася ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.12.2025 у справі № 607/5775/25, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Перша тернопільська державна нотаріальна контора, Тернопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду. Роз`яснено заявнику право на звернення до суду із позовом до Тернопільської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку цивільного судочинства до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Як вбачається із змісту даної ухвали судом встановлено, що встановлення факту проживання заявниці ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім`єю пов`язане з наступним вирішення спору про право ОСОБА_1 на спадкування за законом як спадкоємцем четвертої черги, яке заперечує Тернопільська міська рада як орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна, яка у разі відсутності спадкоємців вправі подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, а відтак із заяви та матеріалів справи вбачається спір про право, який слід вирішувати у позовному провадженні.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За пунктом 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до статті 338 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження є те, що під час вирішення цього питання не встановлено існування спору про право цивільне.

Спір про право це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що за встановлених обставини справи між Тернопільською міською радою та ОСОБА_1 , яка вважає себе спадкоємцем майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та виявила бажання прийняти спадщину відкриту після смерті останньої, звернулась до нотаріальної контори із відповідною заявою у встановлений законом строк та вживає заходів необхідних для реалізації її спадкових прав, існує спір про право щодо кімнати, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане узгоджується із висновком Верховного Суду викладеним у постанові від 23.12.2019 у справі № 175/423/18 (провадження № 61-8171св19).

Таким чином, вирішення питання про визнання спадщини відумерлою у даному випадку не підлягає з`ясуванню у порядку окремого провадження, оскільки із матеріалів справи вбачається спір про право, що підлягає розгляду виключно у порядку позовного провадження.

Окрім цього, за змістом ч 1 ст. 337 ЦПК України, справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи те, що глава 9 «Розгляд судом справ про визнання спадщини відумерлою» ЦПК України не містить норм, що регулюють наслідки неявки учасників справи в судове засідання, суд дійшов висновку за можливе застосувати аналогію закону.

Так, відповідно до частин першої та другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі статтею 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Під добросовісністю необхідно розуміти користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживання процесуальними правами.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16.02.2017).

Судом встановлено, що у призначені судові засідання на 11.03.2026 та 15.04.2026 представник заявника Тернопільської міської ради не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом доставки судових повісток про виклик до суду до електронного кабінету заявника Тернопільської міської ради в системі «Електронний суд», що перешкоджає вирішенню заяви, оскільки ч. 1 ст. 337 ЦПК України передбачає обов`язкову участь заявника при розгляді справи про визнання спадщини відумерлою.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву Тернопільської міської ради, заінтересовані особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 201, 257, 259, 260, 337, 338 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Тернопільської міської ради, заінтересовані особи Перша Тернопільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.04.2026.

Головуючий суддя Н. Р. Кунець