Ухвала суду № 136047083, 23.04.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10605/13-ц 6/335/121/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Куян О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересована особа: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «ОКСІ БАНК», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Цикл Фінанс», звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» по справі №335/10605/13-ц на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», як правонаступника.

В обґрунтування заяви зазначено, що 29.10.2013 Орджонікідзевський (нині Вознесенівський) районний суд міста Запоріжжя виніс рішення у справі №335/10605/13-ц за позовом АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/17-02/4282-50.

На виконання вказаного рішення, Орджонікідзевським (нині Вознесенівським) районним судом міста Запоріжжя видано виконавчий лист № 335/10605/13-ц.

18 липня 2024 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-02/4282-50 від 16 березня 2007 року.

В свою чергу, 18 липня 2024 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/17-02/4282-50 від 16 березня 2007 року.

Враховуючи те, що ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за кредитним договором № 014/17-02/4282-50 від 16.03.2007, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі №335/10605/13-ц.

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» просив здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Справу було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.04.2026.

У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відповідно до заяви від 17.04.2026, просив розгляд заяви проводити без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівський) районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2013 позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/17-02/4282-50 від 16.03.2007, в сумі 494 722,26 грн., а токож судовий збір в суму 3441,00 грн.

На виконання заочного рішення Орджонікідзевського (нова назва Вознесенівський) районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2013, 27.01.2014 був виданий виконавчий лист №335/10605/13-ц.

Відповідно до листа Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі №20116/3 від 27.03.2026, на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №52121397 з примусового виконання виконавчого листа №335/10605/13-ц від 27.01.2014, виданий Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості в розмірі 484 722,26 грн.

16.09.2020 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п. 2 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження».

18.07.2024 між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-71, відповідно до якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило АТ «ОКСІ БАНК» за плату, а АТ «ОКСІ БАНК» приймає належні АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-71 від 18.07.2024, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-02/4282-50 від 16.03.2007.

18.07.2024 між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-71-1, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» за плату, а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» приймає належні АТ «ОКСІ БАНК» права вимоги до боржників, які вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-71-1 від 18.07.2024, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/17-02/4282-50 від 16.03.2007.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), при цьому відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України, дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що правонаступником Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» за договором №014/17-02/4282-50 від 16.03.2007, який укладено із ОСОБА_1 , є Товариство з обмеженою відповідальність «Цикл Фінанс».

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Тобто, в разі заміни кредитора у зобов`язанні первісний кредитор повністю або у визначеній частині вибуває із зобов`язання, а на його місце приходить новий кредитор. При цьому зміст зобов`язання, тобто обсяг прав та обов`язків його сторін залишається незмінним.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті, заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Оскільки, 18.07.2024 між АТ«ОКСІ БАНК», як правонаступником АТ «Райффайзен Банк» за кредитним договором №014/17-02/4282-50 від 16.03.2007, та ТОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги № 114/2-71-1 від 18.07.2024, відповідно до умов якого товариство набуло право вимоги за кредитним договором №014/17-02/4282-50 від 16.03.2007, який укладено між АТ «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 , то суд доходить до висновків, що заявлені вимоги законні та обґрунтовані, і відповідно сторона стягувача підлягає заміні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача, задовольнити.

Замінити сторону стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4А), його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (код ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8) у виконавчому листі № 335/10605/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ Райффайзен Банк Аваль (м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 29; р/р НОМЕР_2 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) заборгованості за кредитним договором №014/17-02/4282 від 16.03.2007 року, в сумі 494 722 (чотириста дев`яносто чотири тисячі сімсот двадцять дві) грн. 26 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.В. Гашук