Ухвала суду № 136046588, 28.04.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/873/24 Провадження № 4-с/304/1/2026

У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

28 квітня 2026 рокум. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву приватного виконавця Лукечі О.В., про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №298/873/24 за скаргою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича (зареєстрований за адресою: пл.Кирила і Мефодія буд.1, офіс 41-Б м.Ужгород Ужгородського району Закарпатської області), стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (адреса: м.Київ, вул.Автозаводська, 54/19, ЄДРПОУ - 21133352), про визнання незаконною постанови приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Перечинського районного суду Закарпатської області знаходиться справа №298/873/24 за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча Олександра Васильовича, стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання незаконною постанови приватного виконавця та зобов`язання вчинити дії щодо повернення безпідставно стягнутих коштів.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 03 березня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

До Перечинського районного суду через систему «Електронний суд» 28.04.2026 надійшло клопотання приватного виконавця Лукечі Олександра Васильовича про участь у судовому засіданні, яке призначено на 08.05.2026 та у всіх майбутніх засіданнях з розгляду справи №298/873/24 в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (ВКЗ), з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з поданим клопотанням, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відео конференції (ч.5 ст.212 ЦПК України).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У постанові Верховного Суду від 23.03.2023 року у справі № 905/2371/21 зазначено, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відповідну технічну можливість відеоконференцзв`язку, наявну у Перечинському районному суді, вважаю за можливе задовольнити подане приватним виконавцем Лукеча О.В. клопотання та провести судові засідання у справі № 298/873/24 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням приватним виконавцем Лукеча О.В. власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку ЄСІТС за електронною адресою реєстрації приватного виконавця Лукеча О.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.212, 222, 258-260 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі О.В. про участь в судовому засіданні у справі №298/873/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10-00 годин 08 травня 2026 року по справі № 298/873/24 (провадження № 4-с/304/1/2026) та всі наступні судові засідання, у разі відкладення судового розгляду скарги, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукечі Олександра Васильовича, за допомогою засобів системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за електронною адресою реєстрації приватного виконавця Лукечі О.В.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити приватного виконавця Лукечу О.В. про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю Лукечі О.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю. В.