Ухвала суду № 136041371, 28.04.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4/26

Провадження № 6/346/221/26

УХВАЛА

про виправлення описки у виконавчому листі

28 квітня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сольського В.В.

за участі секретаря судового засідання - Пігуляк В.В.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №346/4/26 від 21.04.2026, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2026 року представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» Ковальчук О.Ю. подала до суду заяву про виправлення описку у виконавчому листі №346/4/26 від 21.04.2026, а саме на першій сторінці невірно вказані сторони позову - «за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк», замість вірного: «за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву представника, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 квітня 2026 року видано виконавчий лист №346/4/26 у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У виконавчому листі в графі назви сторін зазначено: «20.03.2026 року розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк».

П.2 ч.1ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Згідно з ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ст.129-1 Конституції України закріплено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, §33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Зважаючи на те, виконавчий лист є виконавчим документом та обов`язковим до виконання, а при його виготовленні допущено описку, заяву представника позивача слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись статтею 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі №346/4/26 від 21.04.2026, в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №346/4/26 від 21.04.2026 року, а саме в графі назви сторін по справі зазначити правильно: «20.03.2026 року розглянув справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сольський В. В.