Ухвала суду № 136041192, 02.03.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/214/25

Провадження 2-п/216/6/26

УХВАЛА

02 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Стартановича Д.В.,

за участю секретаря судового засідання: Клименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката - Циба Сергія Вікторовича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №216/214/25 за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача ОСОБА_1 , адвокат - Циб Сергій Вікторович звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року по цивільній справі № 216/214/25 за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що відповідач не з`являвся у судові засідання, не повідомляв суд про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки відповідач не отримував повістки, оскільки перебуває на військовій службі. Таким чином, відповідач, не міг отримувати поштову кореспонденцію за адресою своєї реєстрації. Щодо заперечень проти вимог позивача, відповідач зазначив, що починаючи з 25.02.2023 він має статус військовослужбовця за призовом під час мобілізації, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 від 22.02.2023 та довідкою від 04.09.2025. Таким чином, на відповідача поширюються гарантії передбачені ч.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Також, представник відповідача зазначає, що загальний розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості перевищує розмір самого кредиту, що не можна визнати справедливим та розумним. Зазначає, що позивачем не доведено розмір заборгованості, який заявлено до стягнення. Крім того, до позовної заяви не додано докази, що станом на дату подання позову (04.01.2025) дія кредитного договору достроково припинилась та позивач мав право звернутись зі стягненням всієї суми боргу.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Від представникавідповідача надійшла заява, в якій він просить заяву про перегляд заочного рішення розглядати без його участі та участі відповідача. Заяву просять задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при винесенні заочного рішення 07 квітня 2025 року відповідач не з`явився у судове засідання, не повідомляв суд про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката - Циба Сергія Вікторовича, про перегляд заочного рішення по цивільній справі №216/214/25 за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін 10 червня 2026 року о 09:30 годині у залі судових засідань № 8 Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Великого Кобзаря, 12, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50099).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Стартанович