Ухвала суду № 136040445, 17.04.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1727/26

Провадження № 1-кс/202/2652/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12026040000000301 від 14 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, після повідомлення особі про підозру, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12026040000000301 від 14 лютого 2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, після повідомлення особі про підозру.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців з підстав, визначених у клопотанні.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та матеріали якими воно обґрунтоване, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2026 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (концентрація алкоголю 1,877 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_9 , здійснював рух у темний час доби, по вологому асфальтобетонному дорожньому покриттю автодороги О-041704 у Дніпровському (Солонянському) районі Дніпропетровської області з боку с. Звонецький Хутір в напрямку с. Дороганівка, проїжджа частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку, в салоні якого на передньому пасажирському сидінні справа знаходився ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на задньому пасажирському сидінні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході руху водій ОСОБА_6 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважною до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не виконавши покладені на нього обов`язки, як на водія, грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не вибравши безпечної швидкості руху, не урахувавши дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати автомобілем «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в результаті чого в районі перехрестя автодороги О-041704 та С-041718 в Дніпровському (Солонянському) районі Дніпропетровської області, втратив контроль над керуванням автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на заокругленні дороги вправо, виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де допустив наїзд на дерево.

Своїми діями водій автомобіля «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.1 (а), 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1 Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язано знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3.: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9: «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»;

п.12.1.: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;

Порушення вимог п. 12.1 Правил Дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пасажиру ОСОБА_11 , спричинено тілесні ушкодження від яких загинув на місці дорожньо-транспортної пригоди.

26 лютого 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

10 березня 2026 року ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 26 квітня 2026 року.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 26 квітня 2026 року, однак у кримінальному провадженню не проведено усіх необхідних для слідства слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, що має суттєве значення для кримінального провадження.

Так, для закінчення досудового розслідування необхідно завершити проведення слідчих та процесуальних дій, результати яких мають суттєве значення для досудового розслідування, а саме: отримати висновки судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 , експертизи технічного стану транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ 110307», р.н. НОМЕР_1 , судової молекулярно-генетичної експертизи, транспортно-трасологічної експертизи, судово-токсикологічної експертизи, повторно допитати підозрюваного ОСОБА_6 з застосуванням засобів безперервного відеозапису, додатково допитати свідків вчинення кримінального правопорушення та потерпілу, підготувати та погодити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 (з урахуванням отриманих висновків експертиз), скласти обвинувальний акт.

Закінчити досудове розслідування без проведення зазначених слідчих дій неможливо, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

Результати проведення вказаних дій мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки отримані відомості дадуть змогу органам досудового розслідування надати належну правову кваліфікацію діям підозрюваного, повноти і всебічності проведеного досудового розслідування.

Окрім того, в результаті проведення вказаних слідчих дій, можуть бути отримані докази, які матимуть суттєве значення для даного кримінального провадження, і в подальшому можуть бути використані в суді під час судового розгляду, та дадуть можливість суду винести законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення, яке буде ґрунтуватись на дотриманні завдань та загальних засад кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані слідчі та процесуальні дії раніше є довготривале проведення ряду призначених експертиз, значний обсяг слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Відповідно ч.3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Відповідно ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно ч.3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Враховуючи критерії складності даного кримінального провадження, характер кримінального правопорушення, його кваліфікацію, що вказує на значний обсяг процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість клопотання, оскільки у зв`язку з необхідністю виконання зазначених процесуальних дій неможливо закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026040000000301 від 14 лютого 2026 року, за підозрою ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 286-1 КК України до чотирьох місяців, тобто до 26 червня 2026 року.

Відповідно ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1