Ухвала суду № 136039200, 27.04.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/12810/26

Провадження № 1-кс/947/5916/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників адвокатів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , яке погоджено заступником Генерального прокурора ОСОБА_15 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42025164690000016 від 07.03.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42025164690000016 від 07.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст.114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, оскільки закінчити досудове розслідування протягом 10 (десяти) місяців не видається можливим, а для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих (розшукових) дій.

Для виконання вказаного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше двох місяців.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є зміни органів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, через неефективність, що в свою чергу призвело до зволікання у своєчасному проведенні необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а також прийняття процесуальних рішень в ході проведення досудового слідства.

У судовому засіданні:

-прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

-захисники підозрюваних заперечували проти задоволення клопотання, з причин його не обгрунтованості, формальності та не відповідності нормам КПК України. Вважали, що сторона обвинувачення мала більш достатньо часу для завершення досудового розслідування. Просили відмовити. Захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_12 долучили письмові заперечення.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - підтримали думку захисників.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Як вбачається з матеріалів, долучених до клопотання, в рамках кримінального провадження № 42025164690000016 від 07.03.2025, за обставин викладених у клопотанні:

-16.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою та в подальшому 02.02.2026 та 14.04.2026 останнім повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, за кваліфікуючими ознаками: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та інтересам юридичних осіб, вчинене організованою групою;ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: внесення до офіційних документів службовою особою завідомо неправдивих відомостей, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, за кваліфікуючими ознаками: перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

-02.02.2026 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, та в подальшому 14.04.2026 останнім повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, за кваліфікуючими ознаками: зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе та іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом громадським інтересам та інтересам юридичних осіб, вчинене організованою групою.

05.01.2026 на підставі ухвали слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси строк досудового розслідування № 42025164690000016 від 07.03.2025 продовжено до 10 (десяти) місяців, а саме до 16.07.2026.

Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Дослідивши клопотання сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження № 42025164690000016 від 07.03.2025 та матеріали долучені в його обґрунтування, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання є обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

З клопотання сторони обвинувачення вбачається, що необхідність в продовженні строків досудового розслідування обумовлена необхідністю в проведенні ряду процесуальних дій, так як необхідно виконати наступне: отримати висновки призначених 12-ти судових почеркознавчих експертиз стосовно табелів та реєстрів розподілу заробітної плати робітників комплексного прибирання виробничих дільниць КП «ЖКС «Порто-Франківський» №№1-8 протягом лютого 2024 року липня 2025 року, документів та супровідних документів з списками працівників КП «ЖКС «Порто-Франківський», яким здійснювалась виплата адресної матеріальної допомоги, залучених до ліквідації наслідків збройної агресії російської федерації в м. Одесі; провести пред`явлення для впізнання свідкам фотознімків з банкоматів, які отримані в ході проведених під час досудового слідства тимчасових доступів у банківських установах, на яких зафіксовано зняття підозрюваними та залученими ними особами грошових коштів з банківських карток фіктивно працевлаштованих до КП «ЖКС «Порто-Франківський» осіб;за результатами оглядів руху коштів у банківських установахта отриманих фотознімків осіб, якими здійснювалось одержання заробітних плат формально працевлаштованих працівників КП «ЖКС «Порто-Франківський» та проведення пред`явлення їх для впізнання, за необхідності призначити та провести судові портретні експертизи з метою встановлення осіб, які фактично здійснювали зняття готівки у банківських терміналах з карткових рахунків формально працевлаштованих працівників КП «ЖКС «Порто-Франківський»;допитати в порядку ст. 615 КПК України інших свідків, які обізнані про обставини, що встановлюються під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, зокрема ще не допитаних працівників та службових осіб КП «ЖКС «Порто-Франківський», провести повторні допити окремих свідків із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування нових доказів; провести огляди, отриманої в ході проведених у кримінальному провадженні тимчасових доступів, інформації у операторів мобільного зв`язку, щодо з`єднання мобільних телефонівосіб, які імовірно причетні до вчинення кримінальних правопорушень, що містять відомості стосовно не перебування 90 працевлаштованих на різних посадах у КП «ЖКС «Порто-Франківський» працівників, а також складених за результатами їх аналізу довідок УОТЗ ГУНП в Одеській області; за результатами отримання висновків почеркознавчих, економічної та портретних судових експертиз, проведених слідчих (розшукових) дій визначити остаточне коло причетних до вчинення злочинів осіб та повідомити їх про підозру, зокрема надати правову оцінку та визначити правову кваліфікацію діям інших службових осіб, які були залучені до протиправної схеми з фіктивного працевлаштування громадян на підприємстві; надати правову оцінку діям та визначити їх правову кваліфікацію з подальшим повідомленням про підозру особам, які умисно ухилялись в умовах дії воєнного стану від призову на військову службу за мобілізацією, шляхом фіктивного працевлаштування до КП «ЖКС «Порто-Франківський»;надати правову оцінку іншим фактам та обставинам, які досліджуються у цьому кримінальному провадженні, зокрема, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України; визначитись за результатами досудового розслідування та зібраних матеріалів досудового розслідування з остаточною правовою кваліфікацією дій підозрюваних, яким, за наявності підстав, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень; здійснити повідомлення в порядку ст. 253 КПК України особам відносно яких проводились НСРД, про факт їх проведення.

Cлідчий суддя вважає обґрунтованими вищевказані доводи сторони обвинувачення, оскільки проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та неупереджене досудове розслідування, а отримані в результаті проведення таких процесуальних дій відомості, матимуть значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами означеного кримінального кримінального провадження.

Також слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення в частині викладення обставин, що перешкоджали здійснити вказані в клопотанні процесуальні дії раніше.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини кримінального правопорушення, ту обставину, що десятимісячний строк досудового розслідування спливає 16.05.2026, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження провадження № 42025164690000016 від 07.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, до 12 (дванадцяти) місяців, тобто до 16.07.2026.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1