Ухвала суду № 136037831, 28.04.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

Справа № 684/489/25

Провадження № 2/684/15/2026

28 квітня 2026 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницької області в приміщенні суду питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро - М.Т» про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди, скасування запису державної реєстрації права оренди,

встановив:

Старосинявський районний суд Хмельницької області здійснював розгляд цивільної справи № 684/489/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро - М.Т» про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди, скасування запису державної реєстрації права оренди.

Рішенням від 14.04.2026 відмовлено у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Агро - М.Т» про визнання укладеною додаткової угоди, визнання відсутнім права оренди, скасування запису державної реєстрації права оренди.

В судовому засіданні 07.04.2025 представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Драчук Сергій Леонідович заявив про наявність у відповідача витрат на професійну правничу допомогу та протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення подасть заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

В рішенні суду від 14.04.2026 призначено розгляд питання про судові витрати на 28.04.2026 без виклику сторін.

Суд розглядає питання про судові витрати без виклику сторін.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких відносяться і витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними .

У постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року в справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22) вказано, що аналіз статей 126, 137, 141 ЦПК України свідчить про те, що умовами вирішення питання про розподіл судових витрат (крім судового збору), є подання стороною відповідної заяви (усної чи письмової) до закінчення судових дебатів у справі, а також подання відповідних доказів про понесені витрати у строки, визначені процесуальним законом. Неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду. Водночас потрібно розрізняти наслідки своєчасного неподання заяви про відшкодування судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, та доказів на підтвердження їх розміру, та загальні правила розподілу судових витрат за результатами розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Драчук С.Л. протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі № 684/489/25 не подав до суду доказів на підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, про наявність яких було заявлено до закінчення судових дебатів в судовому засіданні 07.04.2026.

А тому відповідно до положень частини 8 статті 141 ЦПК України заяву ,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Драчука Сергія Леонідовича про ухвалення додаткового судового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №684/489/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Роман ВОЛОШИН