Ухвала суду № 136037608, 27.04.2026, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/119/26

Провадження №2/603/133/2026

УХВАЛА

27 квітня 2026 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

при секретарі судового засідання Бішко І.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяви в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мєшнік К.І. на підставі довіреності № 237-ЮД1 від 09.12.2025, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 23.02.2023 у розмірі 51 534,89 грн станом на 04.01.2026, в тому числі 51 474,26 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) та 60,63 грн - заборгованість за пеенею, а також понесені судові витрати.

09 квітня 2026 на електронну адресу суду від «Lesja Rushcakдеталізований розрахунок заборгованості; підтвердження фактичного надання кредитних коштів; інформацію щодо нарахування процентів та штрафних санкцій. Також, у зв`язку із перебуванням за межами України, просила долучити до матеріалів справи інформацію про її актуальну адресу для листування, а саме: 94 rue Saint Martine, 91150 Etampes, France. Окрім того, просила надати їй можливість ознайомитися з матеріалами справи через підсистему «Електронний суд», а саме надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів через її електронний кабінет/на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначені заяви не скріплені електронним цифровим підписом, що підтверджується відміткою працівника канцелярії «без ЕЦП»

Позивач АТ «Універсал Банк» не забезпечило явку представника в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Інші заяви чи клопотання від позивача до початку судового засідання не надходили.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явилась, інші заяви чи клопотання до початку розгляду справи не подала.

Ознайомившись із вищезазначеними заявами та запереченнями, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що у їх прийнятті слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора.

Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.183 ЦПК України, відповідно до ч.2 якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Оскільки подані заяви та заперечення на позовну заяву від 23.03.2026, надіслані на електронну пошту суду 09.04.2026 від імені ОСОБА_1 не підписані електронним цифровим підписом відповідача, вважаю, що їх слід повернути заявнику без розгляду, що відповідає ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з вимогами ч.5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відповідач не дотрималася вказаних вимог та не надала суду доказів на підтвердження надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Також, суд звертає увагу на те, що він позбавлений можливості надати доступ відповідачу до матеріалів справи через систему «Електронний суд», оскільки у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутній електронний кабінет.

Керуючись ст.ст. 183, 262, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подані 09 квітня 2026 року заяви та повторно подані суду заперечення на позовну заяву від 23.03.2026 у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. З. Пасічник