Ухвала суду № 136035990, 28.04.2026, Радехівський районний суд Львівської області

УХВАЛА

про витребування документів

28 квітня 2026 рокуСправа №451/38/26 Провадження № 2/451/137/26

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Патинок О.П.

секретар судового засідання - Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

з участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3

представника третьої особи МТСБУ - Висоцької Х.О.

в с т а н о в и в:

В провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_4 - Мулявка О.В. надійшло клопотання про витребування з ТзОВ «Страхова група «Оберіг» Полісу серії ЕР №209312282, оскільки на його адвокатські запити представником відповідача ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» надано відповідь, що за відсутності згоди третіх осіб на поширення їх даних, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» позбавлене можливості надати запитувані документи, які містять персональні дані третіх осіб.

Представник третьої особи МТСБУ - Висоцька Х.О. не заперечила щодо витребування доказів.

Представник відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином (а.с.217).

Третя особа: ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином (а.с.219).

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання представника позивача, дійшов наступного.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Щодо клопотання представника позивача в частині витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представник позивача не може самостійно надати доказ в справі, даний доказ має значення для правильного вирішення справи, тому для забезпечення змагальності процесу, з урахуванням принципу диспозитивності, такий доказ необхідно витребувати, у зв`язку із чим судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 76, 84, 258-260 ЦПК України, суд,-

постановив:

задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 ..

Витребувати від Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» (код за ЄДРПОУ: 39433769, 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14; lawyers.oberig@gmail.com):

- копію Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 209312282 (діючий поліс на 09.02.2023).

В судовому засіданні оголосити перерву до 19.05.2026 на 11 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати для виконання Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» та роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Патинок О. П.