Рішення № 136034046, 27.04.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/30134/25

пр. № 2/759/5253/26

27 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

І. Зміст позовних вимог.

У грудні 2025 року позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних у розмірі 3 498,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 10 182,14 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2023 у справі № 759/18832/22 з відповідача на користь позивача було стягнуто збитки в порядку регресу в сумі 45 610,12 грн та судовий збір. Виконавче провадження № НОМЕР_5 було завершено лише 10.11.2025 у зв`язку з фактичним виконанням рішення. Оскільки відповідач тривалий час не виконувала грошове зобов`язання, позивач на підставі ст. 625 ЦК України нарахував інфляційні втрати та 3% річних за період з 21.04.2023 по 09.11.2025.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Судом встановлено, що 20 квітня 2023 року Святошинським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 759/18832/22, яким позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу було задоволено.

Згідно з вказаним судовим рішенням, з ОСОБА_1 на користь МТСБУ було стягнуто суму завданих збитків у розмірі 45 610 грн 12 коп. та судовий збір у розмірі 2 481 грн 00 коп.

Підставою для стягнення вказаних коштів стала дорожньо-транспортна пригода, яка відбулася 19.12.2019 року о 00 год. 10 хв. у м. Києві на перехресті вулиць Верховинна та Крамського за участю автомобіля «Volkswagen» (д.н.з. НОМЕР_1 ) під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Audi» (д.н.з. НОМЕР_2 ) під керуванням ОСОБА_2 . Вина Відповідача у вчиненні даної ДТП встановлена Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14.02.2020 року.

У зв`язку із невиконанням Відповідачем рішення суду у добровільному порядку, МТСБУ звернулося до приватного виконавця для примусового стягнення боргу. На підставі заяви Позивача було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з постанови приватного виконавця від 10.11.2025 року, виконавче провадження № НОМЕР_5 було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням Боржником (Відповідачем) рішення суду в повному обсязі. Датою фактичного погашення заборгованості є 09.11.2025 року.

Таким чином, судом встановлено період прострочення виконання грошового зобов`язання, що тривав з наступного дня після винесення рішення суду про стягнення основної суми боргу з 21.04.2023 року по день фактичного виконання зобов`язання 09.11.2025 року.

Частиною першою ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК Українивизначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У відповідності дост.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права таі нтересу. До способів захисту цивільних прав та інтересів належить, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Як слідує із вимог п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до частини другоїстатті 11 ЦК Українипідставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Відповідно до ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст.ст.525,526ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За приписами статей530,610,611,612 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10.04.2018 року у справі №910/10156/17 вказала, що приписи статті 625ЦК Українипоширюються на всі види грошових зобов`язань, та погодилася з висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 0.06.2016 року у справі № 3-295гс16, за змістом якого грошове зобов`язання може виникати між сторонами не тільки з договірних відносин, але й з інших підстав, передбачених цивільним законодавством, зокрема і з факту завдання шкоди особі.

Разом з тим, правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу , яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін , не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Перевіривши розрахунок позивача за період з 21.04.2023 по 09.11.2025 на суму основного боргу 45 610,12 грн, суд визнає його арифметично правильним.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, сплачений позивачем, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 354 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, бульвар Русанівський, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8, IВAN: НОМЕР_4 в Укрексімбанк, м. Київ, код ЄДРПОУ - 21647131)

10 182 (десять тисяч сто вісімдесят дві) грн 14 коп. інфляційні втрати;

3 498 (три тисячі чотириста дев`яносто вісім) грн 00 коп. три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м. Київ, б-р Русанівський, 8, IВAN: НОМЕР_4 в Укрексімбанк, м. Київ, код ЄДРПОУ - 21647131) судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Свтошинським районний судом м. Києва за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.О. Петренко