Рішення № 136034009, 04.03.2026, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/20051/25

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у місті Києві звернулось до Подільського районного суду міста Києва із вказаною заявою, зазначивши, що з метою виконання функцій, передбачених Податковим кодексом України, зокрема, щодо дотримання податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, виникла необхідність у розкритті інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ «Універсал Банк», про обсяг та обіг коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в установі банку, а також про дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку.

Ухвалою суду від 17.12.2025 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Водночас, 22.12.2025 представником заявника подано заяву про розгляд справи без його участі.

Крім того, 03.03.2026 до суду надійшли письмові пояснення від представника ФОП ОСОБА_1 - адвоката Пудкалюк К.О., в яких вона просить відмовити у задоволенні заяви про розкриття банківської таємниці, вказуючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Із урахуванням наведеного, враховуючи, що участь вказаних осіб не була визнана судом обов`язковою, суд провів розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Частиною 1 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація що до діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п.19-1.1.1-19-1.1.2. ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що визначені законодавцем та наведені у статі 20 Податкового Кодексу України.

Згідно з п.п.20.1.5 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності.

Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.62 Закону «Про банки і банківську діяльність» та п.п.20.1.5 п.20.1 ст.20 ПК України. Органи державної податкової служби мають право отримати будь-яку інформацію, віднесену Законом до банківської таємниці на підставі пунктів 1 (з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Окрім цього, відповідно до п. 73.4 ст. 73 ПК України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Зазначені обмеження, у тому числі, викладені в ч. 4 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду.

Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України №267 від 14.07.2006 та главою 12 ЦПК України, що регулює порядок розгляду судом справ про розкриття банківської таємниці (п. 5 ст. 288, п. 4 ч. 1 ст. 290 ЦПК України).

Як встановлено судом, у поданій заяві в ГУ ДПС у місті Києві вказує на необхідність отримання інформації, яка містить банківську таємницю, а саме інформації про обсяг та обіг коштів на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в АТ «Універсал Банк», а також про дати та суми операцій, призначення платежів, які подавались до банку із наступних підстав.

На підставі ст. 20, ст. 77, ст. 82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), п.2 частини 1 ст.13 розділу ІV, ст. 25 розділу IV Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами), у зв`язку зі змінами підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, внесеними законом України від 09.11.2023 № 3453-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо скасування мораторію на проведення податкових перевірок» та наказу Головного управління ДПС у м. Києві від 22.09.2025 № 6345-п призначено проведення документальної позапланової невиїзної перевірки діяльності платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), місце проживання: АДРЕСА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Головним управлінням ДПС у м. Києві було направлено запит ОСОБА_1 від 12.08.2025 № 130685/Ж12/26-15-24-01-19-05 про надання пояснення та документального підтвердження щодо отримання доходів від здійснення фінансово господарської діяльності за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Запит отримано платником податків ОСОБА_1 26.08.2025, однак відповідь на нього не надано.

На підставі п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), п. 2 ст. 13 Закону України від 08.07.2010 № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (зі змінами та доповненнями), у зв`язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства та ненадання документального підтвердження наказу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві наказу № 6345-п від 22.09.2025 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), повідомлення за № 2195/26-15-24-02-07 від 22.09.2025, виданого Головним Управлінням ДПС у м. Києві, у зв`язку з отриманням податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства та ненаданням документального підтвердження на запит Головного управління ДПС у м. Києві від 12.08.2025 № 30685/Ж12/26-15-24 01-19-05, Головним управлінням ДПС у м. Києві було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, дотримання вимог обліку та збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

За результатами перевірки складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки № 96400/Ж5/26-15-24-02-07/3528113771 від 11.11.2025, який направлено засобами поштового зв`язку на податкову адресу платника податків ОСОБА_1 .

Однак ОСОБА_1 всупереч вимогам п.85.2 ст. 85 Податкового кодексу України не надано для перевірки документи, пов`язані з предметом перевірки, в тому числі банківські виписки (рух коштів) по розрахункових рахунках, які використовувалися ним в господарській діяльності за період з 01.01.2023 по 31.12.2023.

Керуючись статтями 20 та 73 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДПС у м. Києві було направлено запит від 28.10.2025 № 45668/Ж12/26-15-24-02-07-07 до АТ «Універсал Банк» щодо надання інформації про обсяг та обіг коштів в розрізі контрагентів з наданням дати проведення операцій, суми платежів, призначення платежів по відкритих в банку рахунках.

Однак, АТ «Універсал Банк» листом від 05.11.2025 № Е/4743 повідомило, що запитувана інформація є банківською таємницею та не може бути надана.

Із зазначених підстав Головне управління ДПС у місті Києві просить зобов`язати АТ «Універсал Банк» (МФО 322001, код ЄДРОПУ 21133352), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Оленівська, 23, розкрити банківську таємницю по рахунках: р/р № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), який належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за період з 06.03.2023 по 31.12.2023, із зазначенням руху коштів, їх відправника і одержувача та призначення платежу.

Водночас, як встановлено судом із письмових пояснень представника ОСОБА_1 та доданих до них письмових доказів, на запит Головного управління ДПС у м. Києві від 12.08.2025 № 130685/Ж12/26-15-24-01-19-05 про надання пояснення та документального підтвердження щодо отримання доходів від здійснення фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 ОСОБА_1 було надано відповідь, у якій повідомлено, що після ознайомлення з інформацією, яка міститься в запиті, ним було подано уточнюючий розрахунок до декларації.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 було самостійно виправлено розбіжності, про які було зазначено в запиті від 12.08.2025 № 130685/Ж12/26-15-24-01-19-05.

Крім того, як встановлено судом, відповідно до наказу Головного управління ДПС У м. Києві від 22.09.2025р. № 6345-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )», письмового повідомлення за № 2195/26 15-24-02-07 від 22.09.2025, виданого Головним управлінням ДПС у м. Києві, головними державними інспекторами відділу особливо важливих перевірок самозайнятих та фізичних осіб управління податкового аудиту фізичних осіб Головного управління ДПС у м. Києві Бойко Яною Олександрівною та Русол Ганною Сергіївною проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків ОСОБА_1 з питань дотримання ним вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі єдиного внеску) за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено Акт «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки платника податків ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, дотримання вимог обліку та збору єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2023 по 31.12.2023» від 11.11.2025 №96400/Ж5/26-15-24-02 07/3528113771.

Перевіркою встановлено наступні порушення:

- пп. 49.18.4, п. 49.18, п. 49.2 ст. 49, пп.177.5.2 п. 177.5, ст. 177 Податкового кодексу України, а саме, платником податків не подано до Головного управління ДПС у м. Києві (ДПІ у Оболонському районі м. Києва) податкову декларацію про майновий стан та доходи за 2023 рік;

- п. 291.4. ст. 291, п.292.1 ст. 292, п. 293.4 ст. 293, п.296.1, п. 296.2 ст. 296 гл. 1 розділу XIV Податкового кодексу України, а саме, платником податків занижено доходи від здійснення підприємницької діяльності, відповідно, порушено умови перебування на спрощеній системі оподаткування, а саме, перевищено ліміт обсягу доходу за 2023 рік у сумі 5587 800,00 грн в 2023 року на суму 1 109 506,00 грн. що призвело до заниження податкових зобов`язань з єдиного податку в розмірі 166 425, 90 грн, та починаючи з 01.01.2024 платник податків зобов`язаний перейти на сплату інших податків;

- п.п. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, а саме, не надано до податкових органів відповіді та документального підтвердження на запит від 12.08.2025 щодо здійснення діяльності;

- п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.177.10 ст. 177, пп. 296.1.1 п. 296.1 ст. 296 Податкового кодексу України, а саме, платником податків не надано первинні документи, пов`язані з предметом перевірки для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, в тому числі книгу обліку доходів та витрат.

За результатами перевірки було прийнято наступні податкові повідомлення-рішення: від 19.12.2025 № 117395240207; від 19.12.2025 №117399240207; від 19.12.2025 №117402240207; від 19.12.2025 № 117379240207.

Наведене свідчить про те, що Головним управлінням ДПС у м. Києві було проведено перевірку, встановлено порушення та накладено грошове зобов`язання на ОСОБА_1 .

Вказане свідчить про відсутність підстав для необхідності розкриття банківської таємниці, оскільки: 1) перевірка проведена; 2) визначено розмір грошового зобов`язання, яке потрібно сплатити до бюджету.

Так, порядок розкриття банківської таємниці визначений статтею 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми слідує, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Підставою для розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, є необхідність провести перевірку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів до державного бюджету суб`єктом господарської діяльності.

При цьому своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплата податків та зборів (обов`язкових платежів) здійснюється шляхом проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок, підстави та порядок яких визначені законом.

Саме по собі неподання в установлений строк податкової декларації або їх розрахунків, необхідність перевірки достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства тощо є підставою для ініціювання органами державної податкової служби перевірок згідно з процедурою, визначеною главою 8 ПК України . В цьому випадку розкриття банківської таємниці можливе в разі доведення органом державної податкової служби обставин, за яких перевірки є неможливими або є інша об`єктивна потреба в розкритті такої таємниці.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.04.2019 у справі №761/43384/16-ц.

Тобто, розкриття банківської таємниці є можливим, коли: 1) не можна провести перевірку з метою визначення грошового зобов`язання; 2) інформація потрібна для визначення бази донарахування податків.

Крім того, як вбачається із запиту від 12.08.2025 № 30685/Ж12/26-15-24-01-19-05, Головним управлінням ДПС у м. Києві було встановлено розбіжність між отриманим доходом та задекларованим доходом.

З метою виправлення розбіжностей платником податків ОСОБА_1 було подано уточнюючий розрахунок, про що повідомлено ГУ ДПС.

Жодних зауважень до уточнюючого розрахунку, яким було усунуто всі розбіжності, які містилися в запиті про надання документів від 12.08.2025 № 30685/Ж12/26-15-24-01-19-05, від контролюючого органу не надходило.

При цьому, як встановлено судом із письмових пояснень представника ОСОБА_1 , правомірність проведення вказаної вище перевірки контролюючим податковим органом була оскаржена платником податків до Київського окружного адміністративного суду.

Проаналізувавши наведені вище обставини та оцінивши надані учасниками справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо ОСОБА_1 є безпідставними.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч.2 ст. 350 ЦПК України якщо під час судового розгляду буде встановлено, що заявник вимагає розкрити інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи без підстав і повноважень, визначених законом, то суд ухвалює рішення про відмову в задоволенні заяви.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені обставини справи та визначені відповідно до них правовідносини, суд вважає, що заявником не доведено необхідності розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, у зв`язку з чим заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 81, 247, 258, 259, 263-268, 273, 347-350, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повне найменування учасників справи:

заявник - Головне управління Державної податкової служби у місті Києві, місцезнаходження: м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, код ЄДРПОУ 44116011;

заінтересовані особи:

- платник податків - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352.

Суддя О. О. Ковбасюк