Рішення № 136032817, 19.03.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/3779/25

Провадження №2-о/359/14/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі

судового засідання Кривохижі О.М.

за участю

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Бориспільська міська рада Київської області про встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 , у якій вона просить суд встановити факт того, що ОСОБА_3 доводиться чоловіком ОСОБА_4 та встановити факт того, що ОСОБА_3 постійно проживав разом з своєю дружиною ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свою заяву вона обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . За час свого життя, останній склав заповіт, за змістом якого на випадок своєї смерті належну йому квартиру АДРЕСА_1 заповів своїй онуці ОСОБА_5 . Остання у межах шестимісячного строку звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. На підставі вказаної заяви приватним нотаріусом була заведена спадкова справі. В подальшому, приватним нотаріусом було роз`яснено заявниці, що в поданих нею документах виявлені розбіжності в написанні прізвища, а саме: прізвище спадкодавця, вказане у свідоцтві про його одруження не збігається із прізвищем в свідоцтві про його смерть відповідно « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », прізвище дружини спадкодавця, вказане у свідоцтві про одруження, не збігається з свідоцтвом про її смерть відповідно « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », прізвище сина спадкодавця, вказане у його паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження його дочки та свідоцтві про смерть його батька відповідно « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », прізвище онуки спалкодавця, вказане у свідоцтві про її народження, не збігається із прізвищем її батька, зазначеним у його паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера відповідно « ОСОБА_7 » (після укладення шлюбу - ОСОБА_8 ) та « ОСОБА_6 ». Вказані розбіжності зумовлені виключно помилками під час перекладу прізвища з російської на українську мову. Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як чоловік та дружина постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_2 . Тому, ОСОБА_3 прийняв спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 після смерті ОСОБА_4 . У зв`язку з цим, для усунення перешкод у оформленні спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 є необхідність встановлення вище вказаного юридичного факту.

Ухвалою судді від 03.04.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні представник заявниці подану заяву підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши думку представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_9 , згідно копії свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_1 від 14 лютого 1967 року. Батьками якого є: батько ОСОБА_10 та матір ОСОБА_11 .

19 грудня 1987 року ОСОБА_12 , зареєстрував шлюб з ОСОБА_13 .. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу ОСОБА_7 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 19 грудня 1987 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у подружжя народилась дочка ОСОБА_5 , що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 08 жовтня 2024 року.

10 серпня 1994 року ОСОБА_3 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Бориспільської державної нотаріальної контори Київської області Лазоренко Л.Є., зареєстрований в реєстрі за №2032. За змістом вказаного якого на випадок своєї смерті належну йому квартиру АДРЕСА_1 заповів своїй онуці ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 .

20 березня 2010 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_14 та змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ». Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження, виданого повторно, серії НОМЕР_3 , та копією свідоцтва про шлюб, виданого повторно, серії НОМЕР_5 віл 08 жовтня 2024 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 12 квітня 2024 року Бориспільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

З відповіді наданої приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А. №131/01-16 від 10.06.2025 року вбачається, що спадкова справі після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

ОСОБА_2 у межах строку встановленого законом звернулась із заяво про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Кузьміченко О.А.. У зв`язку з чим останньою була відкрита спадкова справа №40/2024, щодо майна ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказана обставина підтверджується копією спадкової справи яка міститься у матеріалах справи.

Приватним нотаріусом листом №253/02-14 від 14.10.2024 року заявницю повідомлено, що в поданих нею документах виявлені розбіжності в написанні прізвища, а саме: прізвище спадкодавця, вказане у свідоцтві про його одруження не збігається із прізвищем в свідоцтві про його смерть відповідно « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 »; прізвище дружини спадкодавця, вказане у свідоцтві про одруження, не збігається з свідоцтвом про її смерть відповідно « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 »; прізвище сина спадкодавця, вказане у його паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера не збігається із прізвищем, зазначеним У свідоцтві про народження його дочки та свідоцтві про смерть його батька відповідно « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 »; прізвище онуки спалкодавця, вказане у свідоцтві про її народження, не збігається із прізвищем її батька, зазначеним у його паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера відповідно « ОСОБА_7 » (після укладення шлюбу - ОСОБА_8 ) та « ОСОБА_6 ».

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що йому відомо, що ОСОБА_3 постійно проживав разом з своєю дружиною ОСОБА_4 по день її смерті.

Свідок ОСОБА_17 будучи попередженим про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання у судовому засіданні пояснив, що йому також відомо, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як чоловік та дружина проживали разом однією сім`єю по день смерті останньої.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 та п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, а також належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Із поданої заяві слідує, що встановлення даних фактів заявнику необхідно для отримання спадщини.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст.ст.76,77,78,80,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, проаналізувавши докази, які були надані заявником по справі приймаючи до уваги їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, враховуючи правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд може зробити висновок, що ОСОБА_3 доводиться чоловіком ОСОБА_4 та ОСОБА_3 постійно проживав разом з своєю дружиною ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тому подана заява в підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,13,76-81,89,263-265,293,294,315,319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 доводиться чоловіком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт того, що ОСОБА_3 постійно проживав разом з своєю дружиною ОСОБА_4 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 березня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.