Рішення № 136031024, 27.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/20744/25

Провадження № 2/638/3471/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гребенюка В.В.,

розглянувши в письмовому спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» звернулося до суду з вказаним позовом.

Позов обґрунтовано тим, що 18.12.2023 між АТ «Райффайзен банк аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідачу встановлено ліміт кредитної лінії.

На підставі договору відступлення права вимоги таке право за названим кредитним договором перейшло від АТ «Райффайзен банк аваль» до ТОВ «ФК «Сіті фінанс».

Відповідач належним чином умови кредитного договору не виконав, що призвело до утворення заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 54907,47 грн, з яких заборгованість по кредиту (дозволенному овердрафту) становить 45000,00 грн., заборгованість по недозволенному овердрафту 9907,47 грн., які разом з судовим збором і витратами на професійну правничу допомогу у сумі 1400,00 грн. ТОВ «ФК «Сіті фінанс» просило стягнути з відповідача.

Ухвалою Шевченківський районний суд м. Харкова від 23.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, також було встановлено строки для реалізації права сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, а тому суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

18.12.2023 між АТ «Райффайзен банк» (банк) та ОСОБА_1 (клієнт) в електронній формі було укладено кредитний договір шляхом підписання: Заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010-RO-82-245996640, що є Додатком до заяви про акцепт пубічної пропозиції/угоди № CMDPI-2994355 від 04.10.2023 (далі Заява про акцепт); Лімітів на здійснення операцій по картковому рахунку з використанням платіжних карток додаток до Заяви про акцепт (далі - Ліміти); заяви на отримання кредиту за программою кредитування «Кредитна картка» № 010-RO-82-245996640 (далі Заява на отримання кредиту).

За умовами Заяви про акцепт банк надає клієнту послугу споживчого кредиту у формі кредитування рахунку для чого відкриває картковий рахунок. Розмір поточного ліміту на дату початку кредитування 45000,00 грн. Строк кредиту погоджено у 300 місяців. За користування кредитними коштами на протязі строку кредитування та за межами такого строку встановлено ставку 48% річних, які нараховуються та сплачуються щомісяця. Щомісячний платіж встановлено у 5% від заборгованості перед Банком. Умови надання банком кредиту, зокрема нарахування процентів, умови виникнення та погашення недозволеного оведрафту, черговість погашення заборговності за кредитом регламентовано Правилами з якими клієн ознайомлений. Банк має право достроково стягувати заборгованість за Кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання клієнтом умов договору (п.п. 2.1-2.2, 3.2-3.4, 5.1-5.2, 8.1-8.2, п.п. 2.6.5).

Максимальний ліміт кредиту складає 500000,00 грн. (п. 3.1 Заяви про акцепт).

В додатку 1 до заяви про акцепт АТ «Райффайзен банк» та ОСОБА_1 погодили загальну вартість кредиту, в т.ч. суму погашення кредиту виходячи з розміру щомісячного платежу 5% від суми заборговності - 2250,00 грн. (45000х5%).

У Заяві на отримання кредиту ОСОБА_1 просив встановити ліміт кредитування із сумою кредиту 45000,00 грн. строком на 300 міс.

Підписання названих документів відбулося з боку відповідача електонним підписом у формі одноразового ідентифікатора 252413.

Як свідчить виписка по рахунку відповідача останній отримав кредит 18.12.2023 у сумах 700,00 грн. та 44290,00 грн., а всього 44990,00 грн. Також, у виписці відображені операції як відсотки сплачені за користування кредитом: 25.01.2024 2007,42 грн., 295,02 грн. 25.02.2024 1922,74 грн., 25.03.2024 1871,82 грн., 25.04.2024 2076,97 грн., 20.05.2024 1743,10 грн. Загалом 9917,07 грн. (2007,42 грн. + 295,02 грн.+ 1922,74 грн. + 1871,82 грн. + 2076,97 грн. + 1743,10 грн.).

У відповідності до здійсненного АТ «Райффайзен банк» розрахунку заборгованості по картковому рахунку відповідача у останнього на 21.05.2024 наявна заборгованість у сумі 54907,47 грн. з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом 45000,00 грн.; заборгованість за недозволеним овердрафтом 9907,47 грн. Відображені нараховані відсотки, як у виписці. Дата закінчення угоди визначена 18.12.2048.

Виписка та розрахунок узгоджуються з умовами Кредитного договору в частині виникнення суми заборгованості, здійснення нарахування відсотків. Однак, розрахунок суперечить виписці в частині загальної суми боргу. Як вказано у виписці відповідачем сплачено відсотків на загальну суму 9917,07 грн. Сума недозволеного овердрафта у розрахунку складає 9907,47 грн. це частина суми відсотків, яка перевищує узгоджений кредитний ліміт (44990,00 грн. (сума боргу) + 9917,07 грн. (сума відсотків) 45000,00 грн. (узгоджений кредитний ліміт)).

Однак, у наданій суду виписці відсотки обліковуються як сплачені.

Відповідач, як вбачається з виписки і розрахунку отримавши кредит свої зобов`язання із сплати такого не виконує.

Матеріали справи не містять Правил, які узгоджені відповідачем і АТ «Райффайзен банк».

На підставі договору відступлення права вимоги № 114/2-67 F від 20.02.2024 АТ «Райффайзен банк» (Первісний кредитор) відступило наявні права вимоги до боржників ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс» (Новий кредитор).

За визначенням у Розділі 1 «дата відступлення прав вимоги» - дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплати первісному кредитору вартості прав вимоги щодо віповідного реєстру боржників.

Підпункт 2.3.3. Договору № 114/2-67 F від 20.02.2024 визначає, що Первісний кредитор не пізніше 5 робочих днів з дати отримання від нового кредитора коштів у розмірі загальної вартості права вимоги сформованного портфеля заборговності готує та направляє на підписання новому кредитору в паперовій формі реєстр боржників, яким фіксується відступлення прав вимоги. Новий кредитор в цей же день підписує реєср боржників проставляє печатку та повертає його первісному кредитору. Дата підписання реєстру боржників відповідає даті відступлення прав.

21.05.2024 АТ «Райффайзен банк» та ТОВ «ФК «Сіті фінанс» підписали реєстр боржників в якому вказані дані відповідача, кредитного договору та заборгованість у 54907,47 грн. Загалом ціна права вимоги визначена у 3075233,38 грн.

Платіжною інструкцією від 17.05.2024 № 1217 ТОВ «ФК «Сіті фінанс» сплатило АТ «Райффайзен банк» 3116317,59 грн.

До звернення із позовом ТОВ «ФК «Сіті фінанс» було направлено відповідачу досудову вимогу про дострокову виплату кредиту за вищевказаним Кредитним договором у сумі 54907,47 грн. у зв`язку із порушенням умов кредитного договору.

За правилом частинипершоїстатті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

В справі від 12.01.2021 №524/5556/19 Верховний суд дійшов висновку, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором є комбінацією цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Договір позики, за правилами частини другої статті 1046 ЦК України, є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Законом України «Про споживче кредитування» у п. 1-1 ст. 1 визначено, що договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Споживчий кредит визначено п. 11 названого закону, як грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Овердрафтом називають кредитування банком розрахункового рахунку клієнта для оплати ним розрахункових документів при недостачі або відсутності на розрахунковому рахунку клієнта-позичальника коштів. /Банківська енциклопедія (Центр наукових досліджень Національного банку України)/.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відступлення права вимоги за змістом означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Відповідно до приписів статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст. 77 ЦПК України.) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В даній справі суд виходить з того, що на позивача покладено обов`язок довести належними та допустимими доказами наявність та розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а відповідач має довести, що у нього немає такого обов`язку щодо заборгованості, яка підлягає стягненню (висновок Верховного суду, викладений в постанові від 12 квітня 2023 року у справі № 569/15311/21).

Позивачем доведено укладення відповідачем кредитного договору та отримання кредиту у сумі 44990,00 грн. і неналежне виконання відповідачем обов`язку із сплати кредитних коштів.

Основні вимоги щодо організації бухгалтерського обліку в банках України встановлено Положенням про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України 04.07.2018 № 75 (далі за текстом - Положення).

Виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту (п. 62 Положення).

За встановлених обставин, зокрема того, що згідно виписки по рахунку відповідача відсотки за період з 25.04.2024 по 20.05.2024, які відображені і в розрахунку заборованості, обліковуються як «сплачені», матеріалами справи доведено перехід до позивача права вимоги суми боргу по Кредитному договору у сумі 44990,00 грн.

Як встановлено вище позивачем було направлено відповідачу досудову вимогу за якою останній повідомлявся про порушення умов Кредитного договору та мав в 30-ти дений строк сплатити достроково повернути кредит і сплатити борг в загальному розмірі 54907,47 грн.

Частина 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування» встановлює, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність.

Отже, наведені положення Закону України «Про споживче кредитування» наділяють споживача правом продовжити користуватися кредитними коштами за умов усуненні порушення шляхом виконання дій про які кредитовець має повідомити споживача у вимозі.

В той же час, досудова вимога позивача містить лише вимогу про дострокове повернення кредитних коштів та не визначає дій відповідача при виконанні яких вимога втрачає чинність.

За наведенного позивачем вимога про усунення порушень кредитного договору у відповідності до правил частина 4 статті 16 Закону України «Про споживче кредитування», в т.ч. за формою, відповідачу не направлялася.

Самостійний розрахунок боргу позивач не здійснював, а надав до позову рзрахунок АТ «Райффазен банк» станом на 21.05.2024. За цим розрахунком використано строк користування кредитом 5 місяців з грудня 2023 року по травень 2024 року.

Кожного місяця відповідач мав повертати кредит сплачуючи мінімальний платіж 5% від суми заборгованості за кредитом (п. 5.2 Заяви про акцепт).

Відповідно, заборгованість за тілом кредиту, яка мала бути сплачена станом на травень 2024 року складає 10177,60 грн. (44990,00 грн. (44990,00 5% - 5% - 5% - 5% - 5%)).

Сума відсотків, врахована в розрахунку АТ «Райффазен банк», як сума недозволенного овердрафту згідно виписки по рахунку відповідача є сплаченою, а самостійно позивач вісотки відповідачу не нараховува.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задовеленю в частині стягнення суми заборгованості за тілом кредиту станом на травень 2024 року у сумі 10177,60 грн.

14.06.2023 між позивачем (Клієнт) та Адвокатом Титаренко В.В. (Адвокат) було укладено Договір про надання правничої допомоги №14/06/2023 (далі - Договір) за яким Адвокат прийняв на себе зобов`язання надавати Клієнту правничу допомогу (п. 1.1).

До правничої допомоги п. 1.2 Договір віднесено, крім іншого, вивчення матеріалів, формування позиції (пп. 2.1.1), складання позовної заяви (пп. 2.1.8). Вартість правничої допомоги та порядок розрахунків визначається в додатку 1 до договору (п. 4.1).

В додатку 1 до Договору визначено, що клієнт інформує адвоката про необхідність виконання замовлення, що складається у формі додатка 3 (п. 1), погоджено послугу з підготовки та подачі до суду пакету документів щодо стягнення боргу з боржника, що включає аналіз судової практики та законодавства 400 грн., аналіз матеріалів 400 грн., підготовка позовної заяви з додатками і відправлення пакету документів до суду із вартістю - 600, грн. (п. 6). Про результати роботи складається Акт приймання-передачі (п. 4).

До договору оформлено замовлення № 1206 від 07.05.2025 щодо Кредитного договору ОСОБА_1 . В цю ж дату складено Акт виконаних робіт (наданих послуг) до замовлення № 1206 про надання адвокатом послуг з аналізу судової практики та законодавства, аналізу матеріалів, підготовки позовної заяви з додатками і відправлення пакету документів до суду з приводу стягнення заборгованості з відповідача. Вартість послуг визначена у 1400,00 грн.

Також, надано платіжну інструкцію 1235 від 12.05.2025 про сплату позивачем адвокату 1400,00 грн. за Договором.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом, за ч. 8 ст. 141 ЦПК України, на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За таких обставин, враховуючи, що відповідач не доводив неспівмірність вказаного гонорару, з відповідача на користь позивача, згідно ст. 137, п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 259,56 грн. (18,54% від позовних вимог).

Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача у сумі 561,39 грн. (18,54% від позовних вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 81, 141, 264-265, 273, 279, 354 - 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» заборгованість за кредитним договором у сумі 10177,60 грн. (десять тисяч сто сімдесят сім грн. 60 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс» судовий збір в сумі 561,39 грн. (п`ятсот шістдесят одна грн. 39 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 259,56 грн. (двісті п`ятсот п`ятдесят дев`ять грн. 56 коп.).

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом даного судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено в день його ухвалення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанс», ідентифікаційний код юридичної особи: 39508708, місцезнаходження: Україна, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41.

Представник позивача: адвокат Титаренко Владислав Володимирович, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю №21/2971 від 22.02.2022, поштова адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя В. В. Гребенюк