Ухвала суду № 136030802, 27.04.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа №348/1019/25

Номер провадження 2-п/348/9/26

У Х В А Л А

про повернення заяви

27 квітня 2026 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши заяву представника заявника Романишина Дмитра Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Романишин Д.М., 09.04.2026 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року у справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Згідно ч. 9 ст. 43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області суду від 10 квітня 2026 року заява представника заявника Романишина Д.М. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року у справі за позовом АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України.

Ухвалу суду було доставлено до електронного кабінету представника заявника адвоката Романишина Д.М. 12.04.2026 о 04:01:05.

Проте, представником заявника не усунуто недоліки заяви та не виконано вимоги ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху від 10.04.2026.

Виходячи з приписів ст. 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Положення ст. 285 ЦПК України визначають вимоги до заяви про перегляд заочного рішення, дотримання яких забезпечує виконання завдань та реалізацію засад цивільного судочинства.

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником вимоги ухвали суду не виконано і недоліки заяви про перегляд заочного рішення не усунуто в порядку, передбаченому ЦПК України, тому заяву представника ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути.

При цьому, визнання неподаною та повернення заяви не є позбавленням права заявника доступу до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки вказане не перешкоджає повторному зверненню із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду, а якщо оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гундяк Т.Д.

Повний текст ухвали складено 27.04.2026.