Ухвала суду № 136028816, 05.03.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/2141/26

Номер провадження № 1-кп/756/1194/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесене 29.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000690, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369-2 КК України, а також клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 13.02.2026 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 11.02.2026 у кримінальному провадженні, яке внесене 29.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000690, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

1.2. Під час проведення підготовчого судового засіданні поставлено на обговорення питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального, а стороною захисту заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, бо на думку останнього, обвинувальний акт підсудний Оболонському районному суду міста Києва, складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України, як і відсутні підстави для його повернення чи закриття кримінального провадження, зокрема і з підстав, які заявлені стороною захисту. Одночасно з цим, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту.

2.2. Захисник та обвинувачений не заперечували щодо підсудності обвинувального акту Оболонському районному суду міста Києва, однак уважали, що обвинувальний акт складений в порушення вимог ст. 291 КПК України, а отже підлягає поверненню прокуророві.

Зокрема, обвинувальний акт містить не чітке формулювання обвинувачення, а також зазначено, що обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, хоча обвинувачений винуватість не визнає.

3. Установлені судом обставин із покликанням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору.

3.1.1. Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

З положень ст. 291 КПК України вбачається, що законом визначено певний процесуальний порядок складення обвинувального акту в кримінальному провадженні та його істотні елементи. Зокрема обвинувальний акт повинен містить конкретні відомості, а також чітко визначено ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту. Отже, перелік вимог щодо обвинувального акту є вичерпно визначеним та будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, не передбачено, як і будь-яких вимог до реєстру матеріалів досудового розслідування, який надається разом із обвинувальним актом.

3.1.2. Суд звісно погоджується із захистом, що чіткість та конкретність обвинувачення значно впливає на можливість здійснення ефективного захисту.

Між тим, суд не знайшов підстав вважати, що обвинувальний акт не є конкретним та містить відомості про невстановлені час, місце, осіб тощо. Оскільки стороною захисту не доведено, що вказаний в обвинувальному зміст викладені не чітко, або перешкоджає стороні захисту його зрозуміти на стільки, аби це заважало здійснювати ефективний захист.

Більше того, вивчаючі текст обвинувального акту вбачається, що його складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, зокрема викладено чіткими зрозумілими реченнями і він не містить у собі труднощів для розуміння точного змісту. Наведене дає підстави уважати, що зміст є чітким та зрозумілими, підстав вважати, що він може бути сприйнятий іншою розсудливою людиною в інший, ніж його викладено, спосіб - не встановлено.

3.1.3. Слід зауважити, що суд не вповноважений на перевірку змісту обвинувачення як і викладених в ньому обставин, бо за своїм змістом обвинувальний акт є твердженням органу досудового розслідування про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, та здійснюється прокурором, шляхом доведення перед судом обвинувачення із метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (пункти 3, 13 ст. 3 КПК України). А отже, зміст висунутого обвинувачення є дискрецією державного обвинувачення, та викладається на розсуд останнього.

3.1.4. Крім того, судом також не було встановлено наявність порушень (дефектів), які підлягають виправленню шляхом повернення обвинувального акту, як і таких, які б свідчили про істотні порушення права на захист, а отже суд відмовляє у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту.

3.2. Питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

3.2.1. Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 13.02.2026 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 13.02.2026 кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Ураховуючи позиції сторін кримінального провадження, та вже прийняті судом рішення, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пунктами 4 - 8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та були підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, складу осіб, що підлягають виклику.

3.2.2. На підставі викладеного, суд уважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 одноособово у відкритому судовому засіданні, викликав у засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись статтями 5, 7, 219, 284, 290, 291, 303, 309, 314-316, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокуророві в кримінальному провадженні, внесеного 29.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025100000000690, за обвинуваченням ОСОБА_4 - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369-2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 15:00 год. 02.04.2026.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу на рішення, яке буде прийнято судом по суті розгляду судового провадження.

Суддя ОСОБА_1