Ухвала суду № 136028405, 24.04.2026, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 712/1671/26

Провадження № 2/708/344/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Бізнес позика" через свою представницю - за довіреністю Танцуріну Є. В. із використанням системи "Електронний суд" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 40 680,00 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 24.02.2026 вказана справа передана за підсудністю до Чигиринського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ухвали Чигиринського районного суду від 31.03.2026 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення виявлених у ній недоліків.

Представниця позивача - за довіреністю Козачок М. О. 06.04.2026 через систему "Електронний суд" подала заяву за наслідками якої недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 14.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Відповідачці встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву.

20.04.2026 відповідачка ОСОБА_1 через систему "Електронний суд" подала клопотання про витребування у Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області матеріалів кримінального провадження № 12025250310002392 від 10.07.2025 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України, або належним чином засвідчених копій матеріалів, зокрема: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення, пояснення потерпілої, відомостей щодо руху коштів, інші матеріали, що підтверджують факт шахрайських дій та використання її персональних даних третіми особами, які просить долучити до матеріалів справи.

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження знаходяться у розпорядженні органу досудового розслідування та не можуть бути отримані відповідачкою самостійно без відповідної ухвали суду.

Суд, розглянувши клопотання та подані на його обґрунтування докази, дійшов таких висновків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що регламентовано ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зауважує, що матеріали кримінального провадження на стадії досудового розслідування є таємницею слідства і недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування передбачена ст. 222 КПК України, а з поданого відповідачкою клопотання установлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025250310002392 від 10.07.2025 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України не завершено.

Водночас, відповідачка ОСОБА_1 не довела суду неможливість отримання будь-яких доказів самостійно.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що вказане клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 83, 84, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ