Ухвала суду № 136027617, 24.04.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/799/26

Номер провадження 1-кс/555/150/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2026 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026181060000020 від 20 січня 2026 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12026181060000020 від 20.01.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом того, що невстановлені особи, шляхом зловживання довірою, під приводом виготовлення та продажу документів, заволодівають грошовими коштами. Крім того, органом досудового розслідування перевіряються обставини можливого підроблення свідоцтв про реєстрацію та інших офіційних документів з метою збуту та їх подальшого використання.

Як убачається з матеріалів клопотання, 21.04.2026 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» золотого кольору в чохлі чорного кольору, всередині якого наявна SIM-картка мобільного оператора, який упаковано до спеціального пакета НПУ № NPU 515663.

Крім того, 21.04.2026 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: принтер марки «EPSON» L3256 білого кольору, який поміщено до спеціального пакета НПУ № WAR 1643250; принтер марки «EPSON» L805 чорного кольору, який поміщено до прозорого поліетиленового пакета з відповідною пластмасовою біркою жовтого кольору НПУ № H45657768; принтер марки «EPSON» L18050 сірого кольору, який поміщено до прозорого поліетиленового пакета з відповідною пластмасовою біркою жовтого кольору НПУ № H45657770; принтер марки «EPSON» L3101 чорного кольору, який поміщено до спеціального пакета НПУ № WAR 1643251; принтер марки «EPSON» L805 чорного кольору, який обмотаний плівкою білого кольору, з біркою, на якій наявні відповідні написи; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 , роздрукований на фотопапері; документ на транспортний засіб ДАП № 684409, роздрукований на фотопапері; залишки інформації на фотопапері свідоцтва про реєстрацію машини, які упаковано до спеціального пакета НПУ № NPU 5156657.

Постановою слідчого від 22.04.2026 вказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та визначено подальше місце їх зберігання.

Прокурор у клопотанні зазначає, що вилучене майно має значення речових доказів, оскільки може містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, коло причетних осіб, канали комунікації, а також може бути предметом або знаряддям виготовлення документів із ознаками підроблення.

З метою збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження чи використання прокурор просить накласти арешт на зазначене майно.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, у яких просили клопотання задовольнити.

Володільці тимчасово вилученого майна у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується рапортом слідчого, долученим до матеріалів клопотання. Їх неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку накладення арешту з метою збереження речових доказів арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, пов`язаних із можливим шахрайським заволодінням грошовими коштами та підробленням офіційних документів, зокрема свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та інших документів.

У цьому контексті вилучений мобільний телефон марки «iPhone 11 Pro Max» із SIM-карткою може містити інформацію про контакти, повідомлення, листування, електронні файли, фото-, відеоматеріали, історію з`єднань, інші цифрові дані, що можуть мати значення для встановлення осіб, причетних до кримінальних правопорушень, способу їх вчинення, каналів комунікації та інших істотних обставин.

Вилучені принтери марки «EPSON», тимчасовий реєстраційний талон, документ на транспортний засіб, роздруковані на фотопапері, а також залишки інформації на фотопапері свідоцтва про реєстрацію машини можуть мати значення для перевірки версії досудового розслідування щодо можливого виготовлення, друку, використання або збуту документів, які мають ознаки підроблення, а також для проведення відповідних оглядів, експертних досліджень та інших процесуальних дій.

Отже, наведені у клопотанні обставини та додані матеріали дають достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, та може бути використане для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також враховує, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано після вилучення майна під час проведення обшуків, у зв`язку з чим питання про накладення арешту підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.ст. 170173 КПК України.

Незастосування арешту може створити ризики втрати, пошкодження, приховування, знищення, зміни, перетворення або використання зазначеного майна, зокрема з огляду на характер вилучених предметів, можливість зміни або видалення інформації з мобільного телефону, а також необхідність збереження вилучених технічних засобів, документів і фотопаперу у незмінному стані для проведення експертних досліджень та інших слідчих дій.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує положення ст. 173 КПК України, а саме: правову підставу для арешту майна, можливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його володільців.

Застосування арешту у цьому випадку є розумним, необхідним та співмірним втручанням у право власності, оскільки арешт спрямований не на остаточне позбавлення особи майна, а виключно на тимчасове забезпечення його збереження як речових доказів до прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні або до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Менш обтяжливий спосіб забезпечення збереження зазначеного майна у цьому випадку не забезпечить досягнення мети кримінального провадження, оскільки повернення майна володільцям без накладення арешту може унеможливити або істотно ускладнити проведення подальших слідчих, процесуальних та експертних дій.

Таким чином, прокурором доведено наявність правових підстав, необхідність і співмірність накладення арешту на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Арешт майна накласти із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном до прийняття відповідного процесуального рішення у кримінальному провадженні або до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 9, 98, 107, 131, 132, 167, 168, 170173, 174, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 12026181060000020 (ЄРДР від 20.01.2026), за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 3 ст. 358 КК України, а саме: мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro Max» золотого кольору в чохлі чорного кольору в середині якого наявна сім картка мобільного оператора, які упаковано до спеціального пакету НПУ № NPU 515663; принтер марки «EPSON» L 3256 білого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1643250; принтер марки «EPSON» L 805 чорного кольору, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з відповідною пластмасовою биркою жовтого кольору НПУ № Н45657768; принтер марки «EPSON» L 18050 сірого кольору, який поміщено до прозорого поліетиленового пакету з відповідною пластмасовою биркою жовтого кольору НПУ № Н45657770; принтер марки «EPSON» L 3101 чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1643251; принтер марки «EPSON» L 805 чорного кольору, який обмотаний ниткою білого кольору з биркою на якій наявні відповідні написи; тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_1 роздрукований на фотопапері, документ на транспортний засіб ДАП №684409 роздрукований на фотопапері, залишки інформації на фотопапері свідоцтва про реєстрацію машини, які упаковано до спеціального пакету НПУ № NPU 5156657, володільцем вказаного майна являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2026 р. о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1