Рішення № 136027411, 21.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.04.2026Справа № 554/17462/25 Провадження № 2/554/519/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

21 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення та зобов`язання виплатити недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діяв адвокат Моруженко Д.О., звернулася до суду з позовом до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення в порядку спадкування недоотриманої пенсії у розмірі 145003 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 з липня 2006 року по 16.08.2023 року проживала однією сім`єю зі ОСОБА_2 , факт чого встановлений рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2025 року у справі № 552/1277/24. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 17.09.2023 року. Позивачка є єдиним родичем та спадкоємцем померлого.

За життя ОСОБА_2 05.06.2023 року склав заповіт у приватного нотаріуса Руденко Н.Ю., зареєстрований в реєстрі за №832, яким заповів ОСОБА_1 належні йому на праві власності грошові заощадження, пенсійні виплати та інші соціальні виплати. Складанню цього заповіту передувало наступне.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі № 440/9684/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_2 та зобов`язано здійснити її перерахунок і виплату з 01.12.2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області» від 09.07.2021 №33/37-4/7659, з урахуванням проведених виплат.

На виконання зазначеного рішення відповідачем проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату пенсії за період з 01.12.2019 по 30.11.2021 у розмірі 145003,76 грн, що підтверджується відповіддю від 20.06.2023 року. Зазначено, що кошти будуть виплачені в межах асигнувань.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі № 440/9684/21, однак, нарахована заборгованість по виплаті пенсії за життя ОСОБА_2 погашена не була.

У межах виконавчого провадження на відповідача накладалися штрафи, направлялося повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, проте станом на час звернення до суду з позовом заборгованість залишається не виплаченою.

Після смерті ОСОБА_2 позивачка звернулася до відповідача із заявою про виплату їй нарахованих сум на підставі заповіту, однак отримала відмову. Листом від 06.05.2025 року відповідач повідомив, що виплата зазначених коштів можлива лише в межах бюджетних асигнувань та за умови заміни сторони у виконавчому провадженні.

З такою позицією відповідача позивач не погодилася, оскільки такі доводи не ґрунтуються на нормах права. Позивач, як спадкоємиця за заповітом, набула право на отримання належних спадкодавцю, але не одержаних за життя сум пенсії, відповідно до статті 1227 ЦК України, у тому розмірі, який підлягав виплаті спадкодавцю на момент його смерті.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

12.01.2026 року від адвоката Моруженко В.К. надійшли до суду заяви про вступ у справу як представника позивача ОСОБА_1 та участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 13.01.2026 року задоволено заяву адвоката Моруженко В.К. про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

13.01.2026 року підготовче судове засідання у справі було відкладено протокольною ухвалою.

15.01.2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на позовну заяву. У відзиві представник відповідача Ковтун Н.І. просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, з огляду на те, що виплата коштів на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі № 440/9684/21 здійснюватиметься у межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Фінансування таких видатків відбувається в порядку черговості виконання рішень суду за датою набрання ними законної сили. Одночасно послалася на те, що стаття 61 Закону № 2262 не передбачає включення заборгованості, яка нарахована на виконання рішення суду, до складу недоотриманої пенсії. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, проте ОСОБА_1 в зазначених строк не зверталася до ГУ ПФУ в Полтавській області із відповідною заявою. Предметом спадкування можуть бути лише конкретні суми нарахованої пенсії або інших виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими в зв`язку з його смертю. Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 17.08.2018 року у справі № 825/3610/15-а.

15.01.2026 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Ковтун Н.І. надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 05.02.2026 року відмовлено в задоволенні клопотання ГУ ПФУ в Полтавській області про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України; витребувано в приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. копію спадковою справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та Витяги із Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 08.04.2026 року на 10 годину.

18.02.2026 року від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю. надійшла до суду копія спадкової справи № 68/2023 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №84177299 від 13.02.2026 року.

В судове засідання 08.04.2026 року сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується довідками про доставку електронного документу до електронного кабінету представників позивача ОСОБА_3 , Моруженко Д.О. та відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області.

Представник відповідача ГУ ПФУ в Полтавській області Ковтун Н.І. надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. Вказала, що підтримує поданий до суду відзив на позовну заяву, прохає відмовити в задоволенні позову.

Згідно із ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Підстав для відкладення судового засідання, визначених статтю 223 ЦПК України, судом не було встановлено, тому судом було розглянуто справу у відсутність позивача, її представників та представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Згідно із ч.1 ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.

У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

08.04.2026 року Шевченківським районним судом міста Полтави постановлено перейти до стадії ухвалення судового рішення та відкласти ухвалення та проголошення судового рішення до 10 год. 00 хв. 21.04.2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінюючи докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право кожної особи звернутися до суду в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ст.11 ЦПК України).

Відповідно до статті 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємицею померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , якому за життя не була виплачена перерахована на підставі судового рішення пенсія.

Так, судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 з 2006 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу зі ОСОБА_2 .

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 24.02.2025 року у справі № 552/1277/24 встановлено факт спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2006 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За життя, 05.06.2023 року, ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., зареєстрований за № 832, яким заповів ОСОБА_1 належні йому на праві власності грошові заощадження, пенсійні виплати та інші соціальні виплати.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 68/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Руденко Н.Ю., позивачка є спадкоємицею на майно померлого.

У встановлений законом строк, 14.09.2023 року, ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі № 440/9684/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням грошового забезпечення, визначеного у довідці Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 09.07.2021 №33/37-4/7659. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.12.2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії, Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Полтавській області" від 09.07.2021 №33/37-4/7659, з урахуванням проведених виплат.

У зв`язку з невиконанням зазначеного рішення суду в межах виконавчого провадження №67802330 постановами старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Нікогосян Г.М. від 05.01.2022 року та 21.02.2022 року на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області накладено штраф у розмірі 5100 грн та в подвійному розмірі 10200 грн.

Також у зв`язку з невиконанням ГУ ПФУ в Полтавській області рішення суду старшим державним виконавцем Нікогосян Г.М. до ГУНП в Полтавській області за вих. №5206 від 21.04.2022 року скеровано повідомлення № 67802330 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками статті 382 КК України.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2021 року у справі №440/9684/21 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати протягом двох місяців з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання названого рішення адміністративного суду.

За повідомленнями ГУ ПФУ в Полтавській області за вих. №1600-0203-8/47208 від 20.06.2023 року та вих. №1600-0201-8/34694 від 06.05.2025 року на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.09.2023 року по справі № 440/9684/21 ОСОБА_2 проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 року та нараховано доплату пенсії з 01.12.2019 по 30.11.2021 у розмірі 145003,76 грн. Дані кошти підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України, в порядку черговості за датою набрання рішеннями законної сили. Зазначені доплати пенсії нараховані ОСОБА_2 можливо отримати у разі заміни сторони виконавчого провадження.

Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно із ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1236 ЦК України якщо заповідач розподілив між спадкоємцями у заповіті лише свої права, до спадкоємців, яких він призначив, переходить та частина його обов`язків, що є пропорційною до одержаних ними прав.

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За змістом статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 52 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема на військовій службі, є Закон № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Відповідно до частини першої статті 61 Закону № 2262-ХІІ, яка врегульовує питання виплати пенсії та допомоги в разі смерті пенсіонера, суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Частинами другою та третьою статті 61 Закону №2262-ХІІ визначено, що при зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Положення частини третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 61 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» також узгоджується зі змістом статті 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Крім того, зміст вказаних норм узгоджується із положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення», де в частині першій статті 91 вказано, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, положення частин другої, третьої статті 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 61 Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», що визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю. Ці положення тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера.

Недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати як спадщину.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 23.09.2020 року у справі № 428/6685/19, від 30.11.2022 року у справі № 638/19167/19, від 30.01.2024 року у справі № 420/8604/21, від 22.02.2024 року у справі № 461/5878/22.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14.02.2022 року у справі № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) зазначив, що тлумачення статті 1227 ЦК України доводить, що:

- цією правовою нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та не отриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини;

- право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення. Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно, при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом;

- право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України, за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат, та випадки, за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати».

Також у постановах від 09.10.2019 у справі №355/323/17, від 16.12.2020 у справі №428/12730/19 Верховний Суд, вирішуючи питання наявності у особи права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії) її померлого чоловіка, вказав, що аналіз ст.ст.1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але неодержаної пенсії (доплат до пенсії). Суд виходив з того, що визначальним є те, чи були такі виплати нараховані спадкодавцеві за життя, оскільки лише за умови, що такі суми були нараховані за життя, проте не отримані спадкодавцем, вони можуть увійти до складу спадщини. При цьому, позивач як спадкоємець за законом в установленому законом порядку прийняла спадщину після смерті чоловіка, а тому набула права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії). Суд також наголосив, що стягнення у судовому порядку нарахованої на підставі вказаних рішень, але невиплаченої спадкодавцю за життя суми пенсії, не призведе до подвійного стягнення з держави одних і тих самих сум.

Для приватного права властивою є така засада, як розумність. Розумність характерна як для оцінки/врахування поведінки учасників цивільного обороту, тлумачення матеріальних приватно-правових норм, що здійснюється при вирішенні спорів, так і для тлумачення процесуальних норм (постанова Верховного Суду від 16.06.2021 року у справі № 554/4741/19, постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.04.2022 року у справі № 520/1185/16-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 року у справі № 209/3085/20).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (частина перша статті 18 ЦПК України).

Тлумачення статті 1227 ЦК України, з урахуванням принципу розумності, свідчить, що невиконання рішення суду, яке ухвалено за життя спадкодавця та набрало законної сили, про зобов`язання пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплату спадкодавцю пенсії, не позбавляє його спадкоємця (спадкоємців) можливості спадкувати право на отримання грошових сум пенсії. У розумінні положень статті 1227 ЦК України ці суми вважаються такими, що належали до виплати спадкодавцю. Правопорядок не може допускати ситуації коли нівелюється законна сила судового рішення.

Як видно з матеріалів справи, на підставі судового рішення ОСОБА_2 за життя було нараховано заборгованість у розмірі 145003,76 грн за період з 01.12.2019 року по 30.11.2021 року, яка підлягала виплаті останньому, однак фактично одержана ним не була в зв`язку зі смертю.

Таким чином, зазначені кошти належали спадкодавцеві, проте залишилися недоодержаними, а ОСОБА_1 відповідно до положень статті 1227 ЦК України успадкувала за заповітом заборгованість нарахованої та невиплаченої пенсії у розмірі 145003,76 грн.

Посилання відповідача про необхідність вирішення спірних правовідносин у порядку ч.1 ст.379 КАС України, шляхом заміни сторони виконавчого провадження, суд відхиляє, оскільки спір між сторонами виник з приводу захисту позивачем свого права на спадкування за законом, а саме права власності на спадкове майно у вигляді невиплаченої пенсії, яка належала спадкодавцю за життя, тому цей спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2019 року у справі № 750/7865/18 дійшла висновку, що судові рішення, на підставі яких в органу пенсійного фонду виник обов`язок провести доплату до пенсії, позивача не стосуються. Тому звернення із заявами про заміну стягувача правонаступником у цих виконавчих провадженнях після їх закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача.

Отже, спір, що виник у зв`язку з відмовою органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішений за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постановах від 28.11.2023 року у справі № 420/244/20, від 14.03.2024 року у справі № 420/3331/21, від 19.09.2024 року у справі № 500/620/20.

Також судом відхиляються доводи відповідача щодо доцільності застосування до спірних правовідносин положення статті 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оскільки застосуванню підлягають вимоги статті 1227 ЦК України та наведені вище спеціальні норми пенсійного законодавства. Аналогічна позиція сформована Верховним Судом у постанові від 30.11.2022 року в справі №638/119167/19.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10.02.2010 року).

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивач має право на отримання належного їй спадкового майна - пенсії спадкодавця, яка залишилася не отриманою останнім за життя, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 1161,9 грн, що підтверджується квитанцією АТ «Таскомбанк» № 8137-5756-4224-8183 від 06.12.2025 року.

Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі, з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1161 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 316-317, 321, 1216, 1218, 1227 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про стягнення та зобов`язання виплатити недоотриманої пенсії - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок за реквізитами АТ КБ «ПриватБанк» рахунок: НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 недоотриману пенсію, яка була нарахована померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в розмірі 145003 грн.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1161 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, адреса місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, код ЄДРПОУ 13967927.

Суддя І.М. Михайлова