Ухвала суду № 136025977, 27.04.2026, Макарівський районний суд Київської області

"27" квітня 2026 р. Справа № 370/590/26

Провадження № 1-кп/370/19/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 рік с-ще Макарів

Макарівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12025060480000629 від 23.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про арешт майна, що належить обвинуваченому, з метою забезпечення цивільного позову.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 та сам обвинувачений заперечували щодо клопотання представника потерпілого про арешт майна обвинуваченого, вважають ризики відсутні, крім того, в квартирі АДРЕСА_1 проживають та прописані неповнолітні діти обвинуваченого.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілого про арешт майна обвинуваченого.

Крім того, 27.04.2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 про залучення співвідповідача у цивільному позові, а саме- ПрАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» ЄДРПОУ: 24175269. В судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Прокурор не заперечував щодо заявленого клопотання захисника обвинуваченого.

Представник потерпілої особи просив вирішити клопотання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до таких висновків.

Щодо заявленого представником потерпілого - адвокатом ОСОБА_4 клопотання про накладення арешту на майно, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з вищевказаного клопотання представник потерпілого просить накласти арешт на все нерухоме майно ОСОБА_6 в межах ціни позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 3 ст. 174 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні. У разі задоволення цивільного позову суд за клопотанням цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Конституцією України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації правомочностей щодо таких прав, такий захід є тимчасовим. Отже, при вирішенні питання про накладення арешту враховується розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Судом встановлено, що цивільним позивачем ОСОБА_7 заявлений цивільний позов на загальну суму 5 871 806,00 грн.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілим в рамках кримінального провадження заявлено цивільний позов, для забезпечення можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, враховуючи розмір заявленої цивільним позивачем шкоди, беручи до уваги можливість відчуження обвинуваченим такого майна, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, відтак слід накласти арешт на все нерухоме майно обвинуваченого ОСОБА_6 в межах заявленого цивільного позову в розмірі 5 871 806,00 грн.

Щодо заявленого захисником обвинуваченого клопотання про залучення співвідповідача у цивільному позові.

Згідно з ч. 1 ст. 62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Із страхового поліса вбачається, що страховиком є ПрАТ «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», яким застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 , страховий поліс №ЕР -228755397 діяв в межах строку настання ДТП, що вчинене 28.08.2025 року.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне залучити до участі у кримінальному провадженні №12025060480000629 від 23.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якості цивільного співвідповідача - ПрАТ «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» за позовом ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Керуючись ст.ст. 128, 170, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти на майно обвинуваченого ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), шляхом заборони відчуження майна:

- квартири, загальною прощею 43,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2306305646227);

- земельної ділянки ділянки, загальною площею 0.09 Га, кадастровий номер 4622710400:01:018:0144 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2795617946227), в межах суми цивільного позов.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 - задовольнити.

Залучити ПрАТ «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 24175269, адреса: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050 до участі у розгляді кримінального провадження у якості цивільного співвідповідача.

Зобов`язати потерпілу ОСОБА_7 копію позовної заяви направити ПрАТ «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», код ЄДРПОУ 24175269, адреса: вул. Глибочицька, 44, м. Київ, 04050.

Копію підтвердження направлення цивільного позову надати суду.

Визначити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Підготовче судове засідання відкласти на 02 червня 2026 року о 11:00 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині арешту майна протягом семи днів з дати її проголошення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1