Ухвала суду № 136025919, 23.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7050/26

Провадження №1-кс/369/1030/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2026 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення зі скаргою, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 посилається на те, що 17.11.2025 року Головним управлінням Національної поліції в Київській області отримано заяву ОСОБА_4 від 11.11.2025 року про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» (адреса: 08111, Київська область, Бучанський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, буд. 21, код ЄДРПОУ 36148117), які шляхом обману заволоділи грошовими коштами заявниці у сумі 387 825,04 грн.

Протягом встановленого законом строку ОСОБА_4 відповіді на вказану заяву не отримала у зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_3 08.12.2025 р. та 28.01.2026 р. на ім`я начальника ГУНП в Київській області були направлені адвокатські запити щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4

05.02.2026 року, на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь від ГУНП в Київській області, у якій зазначено, що заяву ОСОБА_4 25.12.2025 року скеровано для розгляду до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

12.03.2026 року, адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо результатів розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 , який згідно трекінгу АТ «Укрпошта» був отриманий адресатом 19.03.2026 року.

На даний час відповідь на адвокатський запит від 12.03.2026 року від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області адвокату ОСОБА_3 не надійшло.

Таким чином відомості по заяві ОСОБА_4 від 17.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Враховуючи викладене, представник скаржника просив зобов`язати орган, уповноважений розпочати досудове розслідування ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, внести відомості відповідно до заяви ОСОБА_4 від 17.11.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

17.04.2026 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області відкрито провадження у справі.

У судове засідання скаржник та представник скаржника не з`явилися, надіслали до суду заяву, в якій просили слідчого суддю здійснювати розгляд скарги за їх відсутності.

Службова особа ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явилась, відсутність якої не є перешкодою для розгляду скарги у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2.1. Положення «Про Єдиний реєстр досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генеральної прокуратури України № 169 від 17.08.2012 року облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до Реєстру відомостей, визначених ч. 5 ст. 214 КПК України. Після внесення та перевірки цих даних керівником прокуратури або органу досудового розслідування у Реєстрі автоматично фіксується дата обліку інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 17.11.2025 року Головним управлінням Національної поліції в Київській області отримано заяву ОСОБА_4 від 11.11.2025 року про вчинення злочину посадовими особами ТОВ «Медичний центр імені академіка Юрія Прокоповича Спіженка» (адреса: 08111, Київська область, Бучанський район, с. Капітанівка, вул. Соборна, буд. 21, код ЄДРПОУ 36148117), які шляхом обману заволоділи грошовими коштами заявниці у сумі 387 825,04 грн.

Протягом встановленого законом строку ОСОБА_4 відповіді на вказану заяву не отримала у зв`язку з чим адвокатом ОСОБА_3 08.12.2025 р. та 28.01.2026 р. на ім`я начальника ГУНП в Київській області були направлені адвокатські запити щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_4

05.02.2026 року, на електронну пошту адвоката ОСОБА_3 надійшла відповідь від ГУНП в Київській області, у якій зазначено, що заяву ОСОБА_4 25.12.2025 року скеровано для розгляду до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

12.03.2026 року, адвокатом ОСОБА_3 було направлено адвокатський запит до ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області щодо результатів розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 , який згідно трекінгу АТ «Укрпошта» був отриманий адресатом 19.03.2026 року.

На даний час відповідь на адвокатський запит від 12.03.2026 року від ВП № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області адвокату ОСОБА_3 не надійшло.

Таким чином відомості по заяві ОСОБА_4 від 17.11.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Службовою особою ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до судового засідання не було надано витяг з ЄРДР, відповідно до якого відомості, вказані у скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 були внесені до ЄРДР.

Тому, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_4 від 17.11.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1