Ухвала суду № 136025433, 27.04.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 469/1616/25

Провадження № 2/357/3168/26

У Х В А Л А

27 квітня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Кардаш О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В прохальній частині позовної заяви представник позивача Гедзь О.В. просила витребувати у АТ «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 за кредитним договором №2026093533 від 16.09.2019 р., продукт (POS).

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У прохальній частині позовної заяви представник позивача Жабченко Т.М. просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вказане, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у АТ «ОТП Банк» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за кредитним договором №2026093533 від 16.09.2019 р., продукт (POS).

Відкласти судове засідання до 09 год. 45 хв. 25 травня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати сторонам для ознайомлення та АТ «ОТП Банк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель