Рішення № 136024613, 27.04.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/505/26

Провадження по справі №2-о/276/32/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Семенюка А.С.,

присяжних Шапіренко Л.А., Гарбар Д.Ф.,

при секретарі судового засідання Процюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Хорошів цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, про встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ СПРАВИ

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Прийма Роман Сергійович звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатним сином заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просить призначити заявницю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ним.

Вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої «А» групи та рішенням суду від 29.12.2025 визнаний недієздатним. Заявниця є його матір`ю, спільно з ним проживає та здійснює за ним догляд. Орган опіки та піклування підтвердив можливість і доцільність призначення заявниці опікуном. З огляду на стан здоров`я сина, він потребує встановлення опіки для забезпечення його прав та інтересів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ

25.03.2026 заява надійшла до суду через систему «Електронний суд». 30.03.2026 ухвалою судді відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження та залучено заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради. 23.04.2026 від Органу опіки та піклування надійшли додаткові пояснення у справі з висновком про доцільність призначення опікуна.

У судове засідання 27.04.2026 учасники справи не з`явилися. Від представника заявниці ОСОБА_3 надійшла заява від 27.04.2026 про розгляд справи без участі заявника та її представника, заявлені вимоги підтримують. Від представника заінтересованої особи Столярчука В.В. надійшла заява від 27.04.2026 про розгляд справи без участі їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.08.2024.

Згідно з витягами з реєстру територіальної громади від 06.09.2024, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 29.12.2025 у справі № 292/1348/24 ОСОБА_2 визнано недієздатним, строк дії рішення встановлено у 2 роки. Вказаним рішенням було відмовлено у встановленні опіки через відсутність належного подання органу опіки та піклування на той час.

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої «А» групи згідно довідки МСЕК серії 12 АВВ № 428979 від 07.07.2021.

Рішенням виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 24.02.2026 № 52 затверджено висновок про можливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над її недієздатним сином. Згідно з таким висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради - орган опіки та піклування вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У додаткових письмових поясненнях органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради зазначено, що мати фактично здійснює догляд за сином, перебуває з ним у родинних відносинах, має належні моральні якості та можливість забезпечити захист його прав. Підстав, які б перешкоджали призначенню заявниці опікуном, не встановлено.

Заявниця ОСОБА_1 не має незнятої чи непогашеної судимості, що підтверджується витягом з інформаційно-аналітичної системи МВС станом на 11.12.2025.

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з частиною 1 статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 55 ЦК України визначає, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами 2, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Частина 1 статті 300 ЦПК України встановлює, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. У даній справі питання про призначення опікуна вирішується після ухвалення рішення про визнання особи недієздатною, оскільки раніше опікуна призначено не було.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 є недієздатним, отже, в силу прямої вказівки закону (ст. 41 ЦК України) потребує встановлення над ним опіки.

Обов`язковою умовою для призначення особи опікуном є відповідне подання (висновок) органу опіки та піклування. Суд бере до уваги письмовий висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради від 24.02.2026, який вказує на доцільність призначення заявниці опікуном.

Матеріали справи підтверджують, що ОСОБА_1 є матір`ю недієздатного, тривалий час опікується ним, забезпечує його потреби, спільно з ним проживає, не має протипоказань за станом здоров`я або моральними якостями до виконання таких обов`язків. Обставин, передбачених статтею 64 ЦК України, які б забороняли призначити заявницю опікуном, судом не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 повною мірою відповідає інтересам недієздатної особи та забезпечить реалізацію його законних прав.

VI. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати у справах окремого провадження не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. З огляду на це, судовий збір, сплачений заявницею, залишається за нею.

Керуючись статтями 12, 13, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити повністю.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження: вул. Героїв України, 13, селище Хорошів, Житомирський район, Житомирська область; код ЄДРПОУ 04344587.

Головуючий суддя А.С. Семенюк

Присяжні: Л.А. Шапіренко

Д.Ф. Гарбар