Ухвала суду № 136022218, 20.04.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 555/97/26

20 квітня 2026 року

Костопільський районни суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.

присяжних Ліньова Л.А., Кривульська Л.В.

з участю секретаря судового засідання Янчук О.А.

представника заявників адвоката Оніщук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опіку над недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опікуна над недієздатним, в якій просили суд звільнити ОСОБА_1 від обов`язку опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначити ОСОБА_2 її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 03.02.2020 ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

Зазначено, що ОСОБА_1 є рідною бабусею недієздатної ОСОБА_3 , однак останнім часом у недієздатної погіршився психоемоційний стан, що вимагає більше зусиль для виконання обов`язків опікуна. Вказано, що на цей час ОСОБА_1 не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна, оскільки вже сама потребує стороннього догляду.

Вказано, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 і його рідна бабуся ОСОБА_1 бажає звільнитися від обов`язків опікуна, оскільки через вік та часті хвороби не може повноцінно виконувати обов`язки опікуна.

Зазначено, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований разом з недієздатною ОСОБА_3 та постійно здійснює догляд за недієздатною сестрою. Інших осіб які могли б доглядати за недієздатною немає.

Представник заявників в судовому засіданні підтримала заяву з підстав викладених в ній та просила суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Суд заслухавши пояснення сторін, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Встановлено, що рішенням Березнівського районного суду Рівненської області №555/1770/19 від 03.02.2020, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства першої Б групи, захворювання пов`язане з наслідками Чорнобильської катастрофи, потребує постійного стороннього догляду.

Встановлено, що ОСОБА_1 є рідною бабусею недієздатної ОСОБА_3 , та відповідно до висновку про наявність порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду від 15.01.2026, -потребує постійного стороннього догляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , який бажає взяти на себе обов`язки опікуна над недієздатною сестрою.

Встановлено, що ОСОБА_2 проживає та зареєстрований разом з недієздатною сестрою за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.

З акту проведення обстеження сім`ї №234 від 04.09.2025, встановлено, що ОСОБА_2 рекомендовано призначити компенсацію з догляду на непрофесійній основі за недієздатною сестрою ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки №331/04-06/25 від 16.09.2025, ОСОБА_2 компенсація з догляду на непрофесійній основі не нарахована, оскільки середньомісячний дохід його сім`ї перевищує прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на один місяць, встановлений законом на 1 січня поточного календарного року.

З характеристики на ОСОБА_2 від 12.01.2026, судом встановлено, що останній неодружений, не є депутатом міської ради, участі в громадському житті міста не бере, заяви та скарги до Березнівської міської ради Рівненської області не надходили.

Відповідно до ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч.1 ст.60 ЦК України).

Суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу (ч.2 ст.300 ЦК України).

Оскільки, ОСОБА_1 за станом свого здоров`я, не може повноцінного виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , то суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від повноважень опікуна, а тому заява в цій частині підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій - п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (ч. 1 ст.67 ЦК України).

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 27 листопада 2024 року проаналізувавши наведені вище норми законодавства, вказав на те, що можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У цій же постанові Верховний Суд вказав на те, що апеляційний суд залишив поза увагою те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24.

Так, з висновку №02-01-23/563 від 17.04.2026 про можливість призначення громадянина ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 , встановлено, що мати хворої ОСОБА_4 працює вчителем математики з тижневим навантаженням 25 год. та виконує обов`язки класного керівника за основним місцем роботи у Друхівському ліцеї Березнівської міської ради Рівненської області, а також матеріально забезпечує сім`ю. На роботу змушена їздити автобусом, що займає багато часу, тому вона не може бути виконувати обов`язки опікуна. Батько ОСОБА_5 ОСОБА_6 виїхав до російської федерації, наразі місце знаходження його не відоме. Рішенням Березнівського районного суду Рівненської області від 30.09.2002 шлюб між подружжям ОСОБА_6 та ОСОБА_4 було розірвано. Інших осіб які б могли здійснювати опіку немає. Стосунки між членами сім`ї дружні, базуються на шанобливому ставленні, розумінні та повазі. Орган опіки та піклування при виконкомі Березнівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Верховним Судом у постанові від 07.04.2022 у справі №712/10043/20 зазначено, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Однак, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що між заявником ОСОБА_2 і його недієздатною сестрою ОСОБА_3 склалися особисті приязні взаємини, що забезпечить належний догляд підопічної.

Окрім того, суд звертає увагу, що орган опіки та піклування при виконкомі Березнівської міської ради у своєму висновку, не дослідив які відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , також не з`ясував можливості/неможливості призначення інших осіб піклувальниками недієздатної (її близьких родичів), а лише дослідив неможливість призначення опікуном рідної матері і формально зазначив, що інших осіб, які могли б здійснювати опіку немає. Також не було з`ясоване питання чи відповідатиме призначення заявника якнайкращим інтересам недієздатної ОСОБА_3 та чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я виконувати функції опікуна.

Також суд звертає увагу, що висновок органу опіки та піклування при виконкомі Березнівської міської ради про можливість призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 не містить належної мотивації: чому саме заявника необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, та чи є у ОСОБА_3 інші близькі родичі, які могли би виконувати обов`язки опікуна.

Суд зазначає, що такий висновок органу опіки та піклування при виконкомі Березнівської міської ради не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Разом з тим, саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.

Суд, зазначений висновок органу опіки та піклування при виконкомі Березнівської міської ради, щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 оцінює як такий, що винесений передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, підсумовуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, суд приходить до висновку, що вимога про призначення заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 до задоволення не підлягає.

Відмова, у задоволенні таких вимог не позбавляє орган опіки та піклування вирішити питання опіки над недієздатною ОСОБА_3 відповідно до законодавства (постанова Верховного Суду від 27 лютого 2025 року у справі № 344/2344/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 41, 55, 60, 63, 75, ЦК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 223, 259, 294, 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненського району Рівненської області про звільнення від повноважень опікуна та призначення нового опіку над недієздатним задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Кургани Березнівського району Рівненської області від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Березне, Рівненської області.

У іншій частині вимог відмовити.

Покласти на орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненської області, вирішення питання опіки над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Березне, Рівненської області, відповідно до законодавства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заявники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Березнівської міської ради Рівненської області, м.Березне, вул.Київська 5, Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387823.

Повний текс ухвали складено 24.04.2026.

СуддяО. С. Цвіркун

Присяжні Л.А.Ліньова

Л.В.Кривульська