Ухвала суду № 136021937, 27.04.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1049/2026

Справа № 537/1288/26

УХВАЛА

27.04.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мартишевої Т.О.,

за участю секретаря Антохіної Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шевченко С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант», Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

установив:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває дана цивільна справа, загальне позовне провадження у якій відкрите ухвалою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.03.2026, у справі призначено підготовче засідання.

23.03.2026 представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Шевченко С.М. подано відзив на позовну заяву із додатками, в якому зазначено про невизнання позовних вимог.

У підготовчому засіданні судовою ухвалою, постановленою 27.04.2026 року із занесенням до протоколу судового засідання, задоволено клопотання представника позивача, про долучення до справи доказів та виклик свідка ОСОБА_4 .

Також, від представника позивача до суду 24.04.2026 надійшло клопотання про витребування доказів, у якому останнім зазначено, що на момент ДТП (17.10.2025 року) цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598) на підставі полісу № АТ 003724902, за умовами якого ліміт за шкоду майну потерпілого складає 160 000.00 грн.; сума франшизи - 3200 грн. Згідно платіжної інструкції № 0035171 від 17.11.2025 року, копію якої надав позивач та яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що у страховій справі № 131659, згідно наказу № 3.2/33028 від 13.11.2025 року ОСОБА_2 було сплачено страхове відшкодування в сумі 150000.00 грн. в той час, як ліміт відповідальності страховика складає 160000.00 грн. У відзиві на позовну заяву відповідач наголошує, що страхове відшкодування виплачене потерпілому ОСОБА_2 є меншим за ліміт відповідальності страховика на 10000.00 грн. (160000.00 150000.00), і що зазначена сума підлягає стягненню зі страховика, а не з відповідача. Позивач не надав відповіді на відзив в цій частині, так як йому не відомі деталі розрахунку на підставі якого позивачу було сплачено 150000.00 грн. а не 160000.00 грн., як передбачено умовами полісу. З матеріалами страхової справи позивач не ознайомлений, розрахунками виплаченої суми у страховій справі позивач не володіє. Позивачу відомо, що за приписами частини 2 статті 83 ЦПК України він мав подати докази, разом з поданням позовної заяви. Проте станом на 02.03.2026 року (на день подання позовної заяви до суду), позивач не мав доступу до матеріалів страхової справи чи до окремих її документів, зокрема, але не виключно до деталей розрахунку, на підставі якого прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 150 000.00 грн. Самостійно надати суду матеріали страхової справи, позивач не має можливості. Станом на 24 .04.2026 року треті особи не подали до суду пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву. Також треті особи не надали доказів, зокрема, розрахунку суми страхового відшкодування (150000.00 грн.), яке було виплачене потерпілому ОСОБА_2 , чи інших матеріалів страхової справи. Одночасно згідно висновку експерта №136 складеного 03.11.2025 року (за два тижні до страхової виплати) за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження, копію якого позивач надав разом з позовною заявою, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mercedes Benz В250Е, державний номерний знак НОМЕР_1 внаслідок пошкодження в ДТП, яка сталася 17.10.2025 року, дорівнює вартості автомобіля на момент ДТП, та складає 530860.00 грн.; вартість відновлювального ремонту автомобіля Mercedes Benz В250Е, державний номерний знак НОМЕР_1 складає 1141820.98 грн. з урахуванням ПДВ 20% на запасні складові. Тому вважає, з урахуванням аргументів, тверджень і міркувань, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву, матеріали страхової справи, у якій було розраховано та здійснено страхову виплату 150000.00 потерпілому ОСОБА_2 , мають бути витребувані у страховика та досліджені судом, адже розрахунки, обставини та факти, що містяться в матеріалах страхової справи мають значення для правильного та законного вирішення даної справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечував проти задоволення клопотання як такого, що не відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, вказуючи, що наведені у клопотанні обставини були відомі стороні позивача на час звернення до суду і мали бути враховані при поданні позовної заяви. Просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представники третіх осіб - ТОВ Страхова компанія «Альфа Гарант», Моторного (транспортного) страхового бюро України, у підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату та час його проведення, письмові пояснення від третіх осіб до суду не надходили.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, враховуючи вищевикладене, а також те, що докази, які просить витребувати представник позивача, можуть мати суттєве значення для правильного вирішення справи, приймаючи до уваги, що сторона позивача не може самостійно надати вказані докази, суд, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи і ухвалення справедливого рішення по ній, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.

При цьому, клопотання представника позивача від 24.04.2026 про призначення експертизи у цивільній справі слід залишити відкритим та розглянути у підготовчому засіданні за участі учасників справи.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст. 84, 95, 189, 198, 223, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Веснянко Олександра Миколайовича, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26); Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8), належним чином завірені копії матеріалів всієї страхової справи щодо виплати страхового відшкодування в сумі 150000.00 грн. потерпілому ОСОБА_2 за пошкоджений в ДТП 17.10.2025 року транспортний засіб Mercedes Benz В250Е, державний номерний знак НОМЕР_1 .

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 13-30 години 29 травня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа Гарант» (код ЄДРПОУ 32382598, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26); Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, місцезнаходження: 02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О. Мартишева