Ухвала суду № 136021868, 21.04.2026, Кременчуцький районний суд Полтавської області

Справа № 536/1085/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2026 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Баранської Ж.О., за участю секретаря судового засідання Волошиної А.В., розглянувши клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі № 536/1085/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа поліцейська 1 взводу 1 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області сержант поліції Велько Карина Андріївна, про скасування постанови про накладення стягнення у вигляді штрафу,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2026 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Самойленко М.О., до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа поліцейська 1 взводу 1 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області сержант поліції Велько Карина Андріївна в якій позивач просить скасувати постанову поліцейської 1 взводу 1 роти УПП батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області сержанта поліції Велько Карини Андріївнивід 07.04.2026 року серії ЕНА № 6984323 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. і закрити справу про адміністративне правопорушення. Окрім того, просить стягнути на користь ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 40108646) понесені судові витрати, а саме:

- витрати, пов`язані з розглядом справи, судовий збір в розмірі 665,60 грн.;

- витрати на правничу допомогу, розмір яких буде заявлений в порядку статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою суду від 16 квітня 2026 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

21 квітня 2026 року відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Клопотання обґрунтоване тим, що повідомлення про доставку ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 квітня 2026 року по справі № 536/1085/26 до електронного кабінету відповідача надійшло 17 квітня 2026 року (п`ятниця) о 17 год. 09 хв. поза межами робочого часу. В зв`язку з викладеним, відповідач з об`єктивних причин ознайомився з ухвалою суду від 16.04.2026 року по справі № 536/1085/26, лише 20 квітня 2026 року (понеділок), а тому, відповідач був позбавлений можливості підготувати та подати у визначений судом строк відзив на позовну заяву. У зв`язку з чим просить продовжити строк для надання відзиву.

Розглянувши клопотання відповідача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 162 КАС України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відповідно до пункту 8 частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі (частина 5 статті 162 КАС України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Статтею 119 КАС України передбачено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина 1 статті 120 КАС України).

Так, ухвалою суду від 16 квітня 2026 року відповідачу був встановлений п`ятиденний строк з дня її вручення для подання відзиву на позовну заяву. Вказаний строк встановлений з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 286 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі було одержано відповідачем 17 квітня 2026 року (п`ятниця) о 17 год. 09 хв. поза межами робочого часу. Таким чином, клопотання про продовження процесуального строку подана відповідачем до закінчення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Зважаючи на поважність причин неможливості подання відзиву у встановлені строки, з метою надання відповідачу права на доступ до правосуддя, ефективного захисту своїх прав та інтересів, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі № 536/1085/26.

Керуючись статтями 12, 118, 120, 121, 171, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про продовження строку для подання відзиву в адміністративній справі № 536/1085/26 задовольнити.

Продовжити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі № 536/1085/26 на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяЖ. О. Баранська