Ухвала суду № 136021636, 24.04.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/408/26

381/2385/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2026 року м. Фастів Київської області

Слідчій суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

21 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Фастівського РУП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, посилаючись на те, що 11.03.2026 до Фастівського районного управління поліції Київської області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Фастівським районним управлінням поліції Київської області - 11.03.2026 та зареєстрована до Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події за № 1482. 14.04.2026 від Відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Київської області було отримано лист № 91486-2026 від 14.04.2026, яким відмовлено у внесенні інформації викладеної в поданій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, посадові особи Відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Київської області після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (11.03.2026) зобов`язані були не пізніше 12.03.2026 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання скаржник не з`явився, через систему «Електронний суд» подав письмову заяву про розгляд справи в їйого його відсутності, вимоги скарги підтримує.

Представник Фастівського РУП в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, матеріали Єдиного обліку не надали.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки ч. 3 ст. 306 КПК України чітко визначені терміни розгляду слідчим суддею таких скарг, розгляд скарги було здійснено в передбачений законом строк без представника Фастівського РУП та матеріалів звернення.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що відповідно до долучених матеріалів справи, 11.03.2026 представником ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 до Фастівського районного управління поліції Київської області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була отримана Фастівським районним управлінням поліції Київської області - 11.03.2026 та зареєстрована до Єдиного обліку заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення та інші події за № 1482. Заява про вчинення кримінального правопорушення такого змісту, що ТОВ «Нова Пошта» здійснює діяльність перевізника на підставі Публічного договору викладеного на сторінці www.novaposhta.com.ua. Так, згідно ЕН 20400506427539, створена 05.02.2026, відправник ФОП ОСОБА_5 , отримувач ОСОБА_6 , за описом «Шини-диски», оголошена вартість 23 168 грн., контроль оплати 22 704 грн. 12.02.2026 ОСОБА_6 звернувся до відділення №1 смт. Глеваха за отриманням вказаного вантажу, при спілкуванні з приймальником відділення повідомив, що прибув отримати вантаж за ЕН 20400506427539. Після того як ОСОБА_6 видали на огляд чотири шини, він не сплативши контроль оплати у розмірі 22 704 грн. та послуги транспортування 855 грн.84 коп. За відсутності вантажу відправник ФОП ОСОБА_5 виставив претензійні вимоги в адресу ТОВ «Нова Пошта» на суму 22 704 грн. На виконання претензійних вимог ТОВ «Нова Пошта» сплатила в адресу ФОП ОСОБА_5 суму в розмірі 22 704 грн. платіжна інструкція кредитового переказу коштів НМТ-343669 від 03.03.2026. Таким чином в результаті дій ОСОБА_6 ТОВ «Нова Пошта» зазнала збиток у розмірі 22 704 грн.

14.04.2026 ТОВ «Нова Пошта» від Відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Київської області було отримано лист № 91486-2026 від 14.04.2026, яким відмовлено у внесенні інформації викладеної в поданій заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, посадові особи Відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Київської області після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (11.03.2026) зобов`язані були не пізніше 12.03.2026 внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Отже, слідчий, прокурор здійснюють свої повноваження відповідно до вимог КПК, починаючи з моменту надходження інформації про кримінальне правопорушення від заявника до правоохоронного органу, що фактично і є передумовою для початку досудового розслідування.

Узагальнюючи практику з розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Таким чином, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 п. 1 абз. 6 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення до реєстру вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 214 КПК України, відомості по вищевказаному зверненню органами досудового розслідування Фастівського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, кваліфікація кримінального правопорушення не визначена та досудове розслідування не розпочато.

Враховуючи зазначену вище норму Закону та надаючи юридичну оцінку з`ясованим обставинам по скарзі, суд дійшов висновку, що компетентними посадовими особами Фастівського РУП, в порушення вимог Кримінально процесуального кодексу України, було вчинено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі заяви представника ТОВ «Нова Пошта» - ОСОБА_4 від 11.03.2026.

Крім цього, заява представника ТОВ «Нова Пошта» ОСОБА_4 була отримана відділенням поліції 11.03.2026, а відповідь ВП №3 датована 14.04.2026, в це й же день і отримана скаржником, а тому строк підлягає поновленню.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 113, 115, 214, 303, 306, 307,309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - задовольнити.

Поновити строк на подачу скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.03.2026.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 3 Фастівського районного управління поліції Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою представника ТОВ «Нова Пошта» - ОСОБА_4 від 11.03.2026 та у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7