Рішення № 136020868, 24.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-о/359/35/2026

Справа №359/10993/25

РІШЕННЯ

Іменем України

24 квітня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

присяжних Ананьєва А.В., Цілик Т.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст поданої заяви.

В вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтувала тим, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом першої групи підгрупи А з дитинства. ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, оскільки не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях. У зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним і встановити над ним опіку, а також призначити її опікуном

2. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі, а також було призначено адвоката для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_4 (а.с.32-33).

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2025 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 лютого 2026 року було поновлено провадження у цивільній справі.

3. Ставлення учасників цивільної справи до поданої заяви.

Представник заявника ОСОБА_5 підтримав подану заяву та наполягав на визнанні ОСОБА_2 недієздатним.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення поданої заяви.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним, ОСОБА_7 також підтримала заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.

4. Норми права, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

5. Мотиви, якими суд керується при розгляді цивільної справи.

Встановлено, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_2 (а.с.6).

ОСОБА_3 є інвалідом першої групи загального захворювання з дитинства. Йому встановлені діагнози: дитячий церебральний параліч, спастична диплегія, рухові порушення, контрактура колінних та ч/ступеневих суглобів, часткова атрофія дисків зорових нервів, глибока розумова відсталість (а.с.10,11).

З висновку судово-психіатричного експерта №463-ц/9-ц від 18 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_3 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість. Тому за своїм психічним станом він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Тому суд вважає, що ОСОБА_2 допустимо визнати недієздатним, а також над ним належить встановити опіку.

Встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 27 березня 2026 року, складеного комісією управління соціальної і ветеранської політики Бориспільської міської ради. Заявник має всі належні умови для проживання. Обставини, які перешкоджають їй бути опікуном не встановлені. Це підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради №298 від 06 квітня 2026 року, яким визнано за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над її сином, так як він потребує постійної опіки і за станом свого здоров`я позбавлений можливості захищати свої права.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заявника належить призначити опікуном ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.39, ч.1 ст.41, ч.1 ст.60 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, п.1 ч.1, ч.2 ст.315, ч.1 ст.319, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , опікуном над ОСОБА_10 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_9 недієздатним встановити на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення суду 24 квітня 2026року.

Суддя: В.В. Журавський

Присяжні: А.В. Ананьєв

Т.В. Цілик