Рішення № 136012962, 27.04.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/15559/25

Провадження №2-о/592/21/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

присяжних Єфіменка М.М., Перепелиці О.М.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Сумської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

у с т а н о в и в:

У вересні 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заяву мотивував тим, що матір його дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю ІІ групи з діагнозом: органічний шизофреноподібний розлад з помірним зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами. Він фактично проживає з ОСОБА_4 та здійснює за нею постійний догляд. ОСОБА_4 через наявне у неї психічне захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна себе обслуговувати, приготувати для себе їжу, займатися домашніми справами, самостійно вийти з дому, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї. Багато років поспіль він опікується своєю тещею, створює необхідні побутові умови, забезпечує належний догляд та лікування. Інші особи, які могли б доглядати ОСОБА_4 , відсутні, оскільки її син та чоловік померли, а донька дружина заявника здійснює постійний догляд за хворою бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин ОСОБА_3 просить визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Луциківка Білопільського району Сумської області, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 29.09.2025 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі заінтересованою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено ОСОБА_4 адвоката.

Ухвалою суду від 06.11.2025 призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 25.12.2025 поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 15.01.2026 витребувано докази.

Ухвалою суду від 16.03.2026 залучено до участі у справі заінтересованою особою військову частина НОМЕР_1 .

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 - адвокат Юшкевич Є.Ю. заяву підтримала з наведених у ній мотивів.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа адвокат Ковальова О.М. вважала за доцільне задовольнити заяву та призначити заявника опікуном.

Представники заінтересованих осіб, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Луциківка Білопільського району Сумської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6-7, 22).

Чоловік ОСОБА_4 ОСОБА_6 та син ОСОБА_7 померли, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть (а.с. 16-17).

ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (копія свідоцтва про народження на а.с. 9).

Заявник ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з ОСОБА_8 з 11.09.2009, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8).

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААВ №930834 від 07.05.2015 ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства ІІ групи (а.с. 10).

З консультативного висновку спеціаліста КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 25.07.2025 вбачається, що ОСОБА_4 встановлено діагноз органічний шизофреноподібний розлад з помірним зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерними змінами (а.с. 11).

З консультативного висновку спеціаліста КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» від 02.12.2025 вбачається, що ОСОБА_4 встановлений діагноз розлад особистості органічний шозофреноподібний внаслідок епілепсії з вираженим зниженням пам`яті, інтелекту, вираженими характерологічними змінами, частими судомними нападами (а.с. 48).

Заявник ОСОБА_3 перебував на обліку в Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради та отримував допомогу на догляд за ОСОБА_4 за період з 01.12.2023 по 30.06.2025 (а.с. 14).

ОСОБА_9 перебуває на обліку в Департаменті соціального захисту населення Сумської міської ради та одержувала компенсацію фізичних осіб, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі ОСОБА_5 в період з 01.05.2025 по 29.01.2029 (а.с. 15).

Згідно з Висновком судово - психіатричного експерта № 1023 від 02.12.2025 Сумської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_4 страждає хронічним психічним захворюванням у виді органічного шизофреноподібного розладу з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, галюцинаторно параноїдний синдром; за своїм психічним станом ОСОБА_4 не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними (а.с. 45-47).

З акту обстеження житлово-побутових умов життя від 12.02.2026 вбачається, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_5 , 1945 р.н., та ОСОБА_9 , 1987 р.н., має окрему кімнату з необхідними меблями, на момент огляду перебувала в своєму ліжку, чисто вдягнена, доглянута; забезпечена повноцінним харчуванням та належним доглядом; за наслідками проведеного обстеження комісія дійшла висновку, що умови проживання ОСОБА_4 добрі (а.с. 73).

Відповідно до витягу з протоколу № 2 засідання опікунської ради при органі опіки та піклування Сумської міської ради від 19.02.2026, прийнято рішення прийняти заяву ОСОБА_3 з доданими документами, підготувати розпорядження начальника Сумської міської військової адміністрації про направлення подання органу опіки та піклування до Ковпаківського районного суду м. Суми про призначення його опікуном на тещею ОСОБА_4 , у разу визнання її судом недієздатною (а.с. 71-72).

Відповідно до подання Виконавчого комітету Сумської міської ради від 05.03.2026 № 441-03.02-08 орган опіки та піклування Сумської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 , 1986 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над тещею, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у разі визнання її судом недієздатною (а.с. 74).

На підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.10.2025 рядовий ОСОБА_3 , 1986 р.н., був призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлений до військової частини НОМЕР_1 (а.с. 62-63).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом установлено, що ОСОБА_4 страждає психічним захворюванням у виді органічного шизофреноподібного розладу з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, галюцинаторно параноїдний синдром; за своїм психічним станом не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, що є підставою для визнання її недієздатною.

Відповідно до ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України).

У силу ст.58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч.1 ст.300 ЦПК України).

Відповідно до ст.62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями ст.63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Під час призначення опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Відповідно до пп.3.1 п.3 Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд має перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами.

У постанові Верховного Суду від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 зроблено висновок про те, що сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою.

Колегія Третьої судової палати Касаційного цивільного суду погодилася з таким висновком та вважала, що факт проходження особою військової служби має оцінюватися сукупно з іншими обставинами, на підставі яких формується висновок про можливість призначення особи опікуном, і сам собою не є визначальним.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 380/16966/24 зазначено, що відповідно до абз.13 п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» № 2232-XII військовослужбовці звільняються з військової служби під час дії воєнного стану через сімейні обставини або з інших поважних причин на підставі необхідності здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Зі змісту наведеної норми висновується, що для звільнення з військової служби у випадку необхідності здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, достатньою є наявність однієї з таких умов: відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи; інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Верховний Суд у справі № 380/16966/24 виснував, що «відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи» означає реальну відсутність таких осіб, які фактично могли б здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю, яка цього потребує. У випадку ж «юридичної наявності» інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи, які, при цьому, реально не можуть здійснювати постійний догляд за такою особою з об`єктивних причин (перебування у полоні, відбування покарання у місцях позбавлення волі, проходження військової служби, тощо), то така особа відсутня у розумінні приписів абзацу 13 п.3 ч.12 ст.26 Закону № 2122-IX.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, а тому з метою забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів потребує встановлення опіки.

Водночас, заявник ОСОБА_10 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України, а тому не може забезпечити в повному обсязі постійний щоденний сторонній догляд за ОСОБА_4 .

При підготовці висновку опікунської ради від 05.03.2026 про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 орган опіки і піклування всупереч вимогам ч. 4 ст. 63 ЦК України не врахував факт проходженням заявником військової служби, не вказав, чи не перешкоджатиме ця обставина виконанню ним обов`язків опікуна. Фактично цей висновок ґрунтується на виявленій ініціативі заявника про призначення його опікуном.

Водночас на теперішній час догляд за ОСОБА_4 здійснює її донька ОСОБА_9 . Належні та допустимі докази неможливості виконання функцій опікуна ОСОБА_9 матеріали справи не місять. Повідомлені нею під час засідання опікунської ради відомості про її нестабільний психоемоційний стан та фізичне навантаження, оскільки на її вихованні та догляді перебуває двоє неповнолітніх дітей, бабуся 81 рік та матір, об`єктивно не підтверджені.

За таких обставин, вимоги заяви ОСОБА_3 про призначення його опікуном ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , якщо перестануть існувати обставини, які перешкоджають йому у повному обсязі виконувати обов`язки опікуна.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15.09.2025 у справі № 727/5306/24 сформульовано висновок, згідно з яким суд, установивши наявність підстав для визнання фізичної особи недієздатною, може не визначитися із питанням встановлення опіки та призначення опікуна в єдиному провадженні, зокрема з огляду на невідповідність подання органу опіки та піклування вимогам закону щодо його обґрунтованості, змісту та процесуальної форми. Законодавством не передбачено, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі.

Зважаючи на відмову в задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_4 , тимчасово, до вирішення питання про призначення опікуна над недієздатною, обов`язки зі здійснення над нею опіки слід покласти на орган опіки та піклування Сумської міської ради.

З урахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_4 , суд вважає, що строк дії рішення про визнання її недієздатною слід визначити тривалістю два роки з дня набрання ним законної сили.

Витрати на проведення судово-психіатричної експертизи на підставі ч.2 ст.299 ЦПК України слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 12, 89, 265, 293 ч. 2 п. 1, 299, 300 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с. Луциківка Білопільського району Сумської області, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Луциківка Білопільського району Сумської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки зі здійснення над нею опіки покласти на орган опіки та піклування Сумської міської ради.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною два роки з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного рішенням суду.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи:

- Орган опіки та піклування Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, пл. Незалежності, буд.2, код ЄДРПОУ 04057942.

- ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

- Військова частина НОМЕР_1 .

Повний текст судового рішення складено 27.04.2026.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА

Присяжні: Михайло ЄФІМЕНКО

Олена ПЕРЕПЕЛИЦЯ