Вирок № 13601215, 24.01.2011, Богуславський районний суд Київської області

Справа №1-7/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» січня 2011 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Симоненко О.О.,

прокурора Власова Є.К.,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Біївці, Богуславського району, Київської області, а жителя АДРЕСА_1, гр. України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, судимого 29.07.2004 року Богуславським районним судом Київської області за ст. 152 ч. 2, ст.. 153 ч. 1 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

суд

ВСТАНОВИВ:

03.10.2010 р., близько 12.00 години ОСОБА_2, знаходячись на перехресті вулиць Корсунська та Сквер Шевченка в м. Богуславі, Київської області із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоровя, відкрито викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа 1110» вартістю 131, 67 грн. та скрейтч-картку оператора мобільного звязку «Київстар» вартістю 25 грн., а всього викрав на загальну суму 156 грн. 67 коп..

Допитаний під час досудового слідства і в суді підсудний вину свою в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, заявив клопотання про слухання справи у спрощеному порядку, пояснивши, що він правильно розуміє зміст цих обставин, немає сумніву у добровільності та істинності його позиції, та розуміє те, що у такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження у судовому засіданні.

Інші учасники процесу не заперечували проти такого порядку розгляду справи.

Підсудний дав суду наступні показання.

Що 03.10.2010 р., приблизно о 12 годині, зустрів на перехресті Корсунська та Сквер Шевченка ОСОБА_3. При зустрічі він пригадав, що ОСОБА_3 заборгував йому кошти. В звязку з тим, що ОСОБА_3 відмовився віддавати борг, він вдарив долонею правої руку ОСОБА_3 в обличчя та вихопив у нього з рук мобільний телефон та пішов у своїх справах.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, які досліджені в судовому засіданні в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України, суд вважає, що предявлене підсудному обвинувачення повністю доказане.

Дії підсудної суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабежу), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який класифікується як тяжкий злочин, особу підсудного, що є раніше судимим.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного суд визначає: щире каяття, позитивна характеристика.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

З урахуванням всіх цих обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без відбування ним реального покарання, звільнивши від його відбування з випробуванням, з призначенням іспитового строку, і таке вважає достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, поклавши обовязки, передбачені ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд стягує з підсудного на користь ТОВ «Бережнюк та Компанія» судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокиа 1110» та картка мобільного оператора «Київстар», які були передані потерпілому на зберігання використовувати на власний розсуд.

Цивільний позов не заявлений .

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи у визначені цими органами дні.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Бережнюк та Компанія, р/р26001232369 в ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Києва, МФО 380805, код ЄДРПОУ 36971549 - 300 гривень за проведення товарознавчої експертизи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній: підписка про невиїзд.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокиа 1110» та картка мобільного оператора»Київстар» потерпілому використовувати на власний розсуд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

Головуючий: (підпис) С.О. Кіхтенко