Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 953/523/26
н/п 2/953/1609/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" квітня 2026 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова
у складі головуючого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря судового засідання Драгана О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
встановив:
22.01.2026 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41613,45 грн., судовий збір, а також витрати на професійну правову допомогу у розмірі 9200 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.01.2026, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О. (а.с. 35)
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 29.01.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін (а.с. 39).
В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, 04.02.2026 на електрону адресу суду в системі «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренка В.Г. про закриття провадження у справі, в якій просить закрити провадження у справі, повернути позивачу сплачений судовий збір. На обґрунтування заяви зазначив, що відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, а, отже, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті, незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. (а.с. 44-45).
В судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Суд, вивчивши матеріали справи, заяву представника позивача приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача, відповідачем була сплачена заборгованість за кредитним договором в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
З урахуванням того, що відповідачем в повному обсязі добровільно сплачено суму заборгованості, суд приходить до висновку, що предмет спору між ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 відсутній.
Щодо вирішення питання про повернення судового збору за клопотанням представника позивача суд зазначає наступне.
Відповідно п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Представник позивача при подачі до суду позову сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн., що підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи.
Оскільки провадження по справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету позову, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» та повернути сплачений судовий збір відповідно до платіжної інструкції №146 від 12.01.2026 на суму 6300,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренка Володимира Георгійовича про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 40340222, адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) з державного бюджету судовий збір у сумі 6300 (шість тисяч триста) гривень, сплачений згідно платіжного доручення №146 від 12.01.2026 на наступні реквізити: отримувач коштів: отримувач ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) на рахунок UA578999980313161206000020654.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Суддя Муратова С.О.
Судове рішення № 136011830, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 24.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/523/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: