Ухвала суду № 136011474, 27.04.2026, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/885/26

Провадження № 2-з/396/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська О.С.,

розглянувши заяву представника позивача адвоката Дмитруха Дмитра Миколайовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Дмитрух Д. М. звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення - до звернення до суду з позовною заявою.

У заяві представник позивача просив вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проводити державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524085600:02:002:0732, площею 56,3153 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (номер запису про інше речове право в ДРРП: 64410959) та державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524085600:02:002:0731, площею 36,3795 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області(номер запису про інше речове право в ДРРП: 64411355) до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Заяву обґрунтував тими обставинами, що 27.03.2026 року відповідачем - Рівнянською сільською радою Новоукраїнського району Кіровоградської області постановлено рішення № 3108 «Про припинення дії договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3524085600:02:002:0732 загальною площею 56,3153 га та 3524085600:02:002:0731 загальною площею 36,3795 га», відповідно до якого сільська рада вирішила припинити дію договору оренди земельної ділянки площею 92,70 гавід 24.06.2004 року зареєстрованого в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК під № 1130 з урахуванням угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2011 року зареєстрованої за № 352408564001962, який укладений між Новоукраїнською районною адміністрацією та ОСОБА_1 , в зв`язку із невикористанням ОСОБА_1 земельних ділянок з кадастровими номерами 3524085600:02:002:0731 площею 36,3795 га, 3524085600:02:002:0732 площею 56,3153 га та односторонньою передачею зазначених земельних ділянок в незаконне користування ФГ «ІНКРЕЙС». Рівнянській сільській раді визначено провести державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2004 року. (надалі Рішення від 27.03.2026 року).

На даний час договір, укладений 24 червня 2004 року між Новоукраїнською районною державною адміністрацією та ОСОБА_1 , недійсним не визнавався та у порядку, передбаченому Законом України «Про оренду землі», не припинявся.

За умовами вказаного договору оренди земельної ділянки, позивач отримала в оренду земельні ділянки площею 56.3153 га та площею 36.3795 га, загальною площею 92,70 га строком на 40 років. Вказаний договір зареєстровано в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК від 25.06.2004 року за №1130 (з угодою про внесення змін до договору оренди землі від 12.07.2011 р. №352408564001962), договір оренди укладено строком на 40 років, тобто до 25.06.2044 року.

10 травня 2024 року Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області рішенням за №2274 «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2004 року загальною площею 92,70 га». Цим рішенням сільська рада вирішила: «1. Припинити дію договору земельної ділянки від 24.06.2004 року зареєстрованого в Кіровоградській філії регіональної філії Центр ДЗК за №1130 та угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2011 року за №352408564001962 площею 92,70 га, укладений між Новоукраїнською районною адміністрацією та ОСОБА_1 » (надалі Рішення).

На підставі Рішення Рівнянської сільської ради, 15 травня 2024 року, державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Кропивницького міського нотаріального округу Куроп`ятник Валентиною Миколаївною прийнято рішення №73130497 про припинення іншого речового права, а саме права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3524085600:02:002:0732, площею 56,3153 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, а також 15 травня 2024 року, державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Кропивницького міського нотаріального округу Куроп`ятник Валентиною Миколаївною прийнято рішення №73133423 про припинення іншого речового права, а саме права оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3524085600:02:002:0731, площею 36,3795 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 січня 2026 року по справі №396/949/24 ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Новоукраїнська окружна прокуратура, про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації припинення речового права. Визнано незаконним та скасовано рішення Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №2274 від 10 травня 2024 року «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2004 року загальною площею 92,70 га».

Скасовано державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524085600:02:002:0732, площею 56,3153 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що здійснена державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Кропивницького міського нотаріального округу Куроп`ятник Валентиною Миколаївною 15 травня 2024 року (індексний номер рішення №73130497), на підставі рішення Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 2274 від 10 травня 2024 року.

Скасовано державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524085600:02:002:0731, площею 36,3795 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, що здійснена державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Кропивницького міського нотаріального округу Куроп`ятник Валентиною Миколаївною 15 травня 2024 року (індексний номер рішення №73133423), на підставі рішення Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 2274 від 10 травня 2024 року.

Таким чином, на підставі Рішення від 27.03.2026 року № 3108 «Про припинення дії договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3524085600:02:002:0732 загальною площею 56,3153 га та 3524085600:02:002:0731 загальною площею 36,3795 га», Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області намагається знову припинити речового права - права оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3524085600:02:002:0732 загальною площею 56,3153 га та 3524085600:02:002:0731 загальною площею 36,3795 га»

Представник позивача зазначив що виконання Рішення Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області № 3108 від 27 березня 2026 року призведе до припинення дії договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3524085600:02:002:0732 загальною площею 56,3153 га та 3524085600:02:002:0731 загальною площею 36,3795 га, що унеможливить обробіток вищевказаних земельних ділянок позивачем на невизначений строк, що завдасть значної майнової шкоди

ОСОБА_1 зазначених підстав позивач звернувся з заявою про забезпечення позову.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно правил частини 6-8 вказаної статті, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно правил статті 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Загальною підставою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать або дозволяють достовірно припустити, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 статті 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно з частиною 3 статті 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до принципу змагальності сторін і загальних правил розподілу тягаря доказування, обов`язок доведення підстав для застосування заходів забезпечення позову покладається на ту особу, яка заявляє відповідне клопотання. Отже, за загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Між Новоукраїнською районною державною адміністрацією та громадянкою ОСОБА_1 укладено договір оренди земельної ділянки від 24 червня 2004 року, за умовами якого Позивач отримала в оренду земельні ділянки площею 56.3153 га та площею 36.3795 га, загальною площею 92,70 га строком на 40 років. Вказаний договір зареєстровано в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК від 25.06.2004 року за №1130 (з угодою про внесення змін до договору оренди землі від 12.07.2011 р. №352408564001962). Договір оренди укладається терміном на 40 років, тобто до 25.06.2044 року.

Згідно з Витягом з ДРРП, право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3524085600:02:002:0732, площею 56,3153 га, зареєстровано 04 квітня 2024 року, номер запису про інше речове право в ДРРП: 54512195.

Згідно з Витягом з ДРРП, право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером 3524085600:02:002:0731, площею 36,3795 га, зареєстровано 04 квітня 2024 року, номер запису про інше речове право в ДРРП: 54512641.

Рівнянська сільська рада 27 березня 2026 року прийняла рішення за № 3108 «Про припинення дії договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 3524085600:02:002:0732 загальною площею 56,3153 га та 3524085600:02:002:0731 загальною площею 36,3795 га», відповідно до якого вирішила: припинити дію договору оренди земельної ділянки площею 92,70 гавід 24.06.2004 року зареєстрованого в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК під № 1130 з урахуванням угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2011 року зареєстрованої під № 352408564001962, який укладений між Новоукраїнською районною адміністрацією та гр. ОСОБА_2 , в зв`язку із невикористанням ОСОБА_2 земельних ділянок з кадастровими номерами 3524085600:02:002:0731 площею 36,3795 га, 3524085600:02:002:0732 площею 56,3153 га та односторонньою передачею зазначених земельних ділянок в незаконне користування ФГ «ІНКРЕЙС»; Рівнянській сільській раді провести державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2004 року.

Звертаючись із заявою, заявник вказав причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, зазначив обставини, які вказують на те, що невжиття таких заходів може унеможливить користування за цільовим призначенням вищевказаними земельними ділянками позивачем на невизначений строк.

Згідно з приписами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки підлягають державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до абзацу першого ч. 3 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Проте, у випадку, якщо до скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав щодо об`єкта нерухомого майна буде проведена державна реєстрація прав на цей об`єкт за іншою особою, внесення запису про скасування державної реєстрації прав буде неможливим до моменту скасування цієї державної реєстрації прав у встановленому Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" порядку.

Враховуючи те, що існує ймовірність, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Наявне достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача з огляду на ті обставини, що вже наявна ситуація припинення права оренди земельних ділянок Орендодавцем.

Невжиття заявленого заходу забезпечення позову може призвести до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, створить перешкоди у поновленні прав позивача, зробить неможливим ефективний захист прав через судову тяганину та значні витрати.

Враховуючи пов`язаність такого заходу забезпечення позову з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, застосування заходів забезпечення позову є доцільним.

Забезпечення позову шляхом заборони вчинення дій, спрямованих на припинення,зміну абореєстрацію праваоренди земельноїділянки, є засобом запобігання можливим порушенням охоронюваних законом інтересів позивача.

Заява про забезпечення позову в цій частині є обґрунтованою. Вказаний вид забезпечення позову, який просить застосувати заявник, відповідає вимогам, на забезпечення яких він вживається, та буде адекватним засобом забезпечення позову.

Згідно правил частини 1 статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

За правилами частин 2 та 3 вказаної статті, зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Підстави для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відсутні.

За правилами статті 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати ,а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Пунктом 5-1 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127 від 25 грудня 2015 року визначено, що судове рішення прозаборону вчинення реєстраційних дій, судове рішення про скасування судового рішення, що було підставою для прийняття рішення про зупинення проведення реєстраційних дій, судове рішення про скасуваннязаборони вчинення реєстраційних дій (далі - судове рішення щодозаборони (скасуваннязаборони) вчинення реєстраційних дій), а також заяви власника прозаборону вчинення реєстраційних дій, про відкликання заяви прозаборону вчинення реєстраційних дій, що надходять до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, невідкладно реєструються державним реєстратором у базі даних заяв.

У разі звернення заявника із судовим рішенням щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій державний реєстратор відповідно до закону встановлює особу такого заявника та в порядку інформаційної взаємодії Державного реєстру прав та Єдиного державного реєстру судових рішень отримує примірник судового рішення в електронній формі, крім випадку, коли таким заявником є слідчий або прокурор.

Реєстрація судових рішень щодо заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, заяв власника про заборону вчинення реєстраційних дій, про відкликання заяви про заборону вчинення реєстраційних дій не може проводитися адміністратором центру надання адміністративних послуг, помічником нотаріуса.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав заявником може бути орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 157 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитруха Дмитра Миколайовича про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств, Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження щодо внесення відомостей та/або змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, проводити державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524085600:02:002:0732, площею 56,3153 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (номер запису про інше речове право в ДРРП: 64410959) та державну реєстрацію припинення речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером 3524085600:02:002:0731, площею 36,3795 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області(номер запису про інше речове право в ДРРП: 64411355) до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Роз`яснити позивачу положення статті 159 ЦПК України, за якими у випадку закриття провадження або залишення позовної заяви без розгляду з інших, ніж зазначені у частині першій статті 155 цього Кодексу підстав або у випадку ухвалення рішення суду щодо повної або часткової відмови у задоволенні позову відповідач або інша особа, чиї права або охоронювані законом інтереси порушені внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, має право на відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, за рахунок особи, за заявою якої такі заходи забезпечення позову вживалися.

Копію ухвали надіслати державному реєстратору Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області для виконання, ОСОБА_1 , Рівнянській сільській раді Новоукраїнського району Кіровоградської області - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя: О. С. Цесельська