Вирок № 13601075, 12.01.2011, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

Дело № 1 8/2011 г.

ПРИГОВОР

именем Украины

12 января 2011 г.

Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

судьиКухарского А.И.

при секретаре Комиссаровой В. Ю.

с участием прокурора Алтанец И.Г.

с участием адвоката - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Старая Русса, Новгородской обл., гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее судимого:

1) 24 апреля 1973 года народным судом Кировского района г. Керчи по ст. 206 ч.3 УК УССР к 5 годам лишения свободы; освобожден 11 февраля 1978 года по отбытии срока наказания;

2) 25 октября 1978 года народным судом Кировского района г. Керчи по ст. 206 ч.3 УК УССР к 3 годам 6 мес.лишения свободы; освобожден 27 февраля 1982 года по отбытии срока наказания;

3) 22 октября 1986 года Ленинским райсудом г. Керчи по ст. 206 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы; освобожден 25 августа 1992 года по отбытии срока наказания;

4) 27 ноября1995 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда АРК по ст. ст. 93 п. «3», 106 ч.2, 42 УК Украины к 15 годам лишения свободы; освобожден 5 марта 2010 года по отбытии срока наказания;

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2010 года примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке напротив выезда на территорию автобазы №7, расположенной по ул. С. Разина, 10 в г. Керчи, во время ссоры с ОСОБА_4 умышленно нанес последнему удар ножом в области груди, причинив колото-резанное ранение груди слева по средне-подмышечной линии в 10-м межреберье с развитием левостороннего гидропневмоторакса, с проникновением в брюшную полость без повреждений внутренних органов, которое относится к тяжким телесным повреждениям как опасное для жизни в момент

причинения, после чего с места преступления скрылся.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 23 августа 2010 года утром он встретил ОСОБА_5, приобрели вино и когда находились на площадке напротив автобазы 7, подошли как позже выяснилось ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Последние с ОСОБА_5 выпили вино, а он употребил энергетический напиток. В процессе общения между ним и ОСОБА_4 возникла ссора, после чего он предложил купить спиртное и выпить мировую, а ОСОБА_4 настаивал отойти в сторону и разобраться. Вдвоем с ОСОБА_4 они пошли в сторону от остальных, он шел немного впереди и чтобы напугать ОСОБА_4 достал из кармана одежды нож, развернулся и нанес им удар куда-то в область живота. Наносить ножевое ранение или убивать ОСОБА_4 он не желал, а хотел только попугать и сразу же после случившегося с ножом ушел. Впоследствии нож выбросил, скрывался от сотрудников милиции, т.к. не желал вновь садиться в тюрьму.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, вина подсудимого в совершении преступления доказана, что явствует из совокупности следующих доказательств.

Так, потерпевший ОСОБА_4 показал, что 23 августа 2010 года утром он вместе с ОСОБА_6 возле автобазы № 7 встретили ОСОБА_5 которая была с ранее незнакомым ему ОСОБА_3. Все вместе выпили вино, ОСОБА_3 в процессе разговоров стал оскорблять его, а затем успокоившись, предложил пойти купить спиртное и выпить «мировую». Вдвоем с ОСОБА_3 они отошли от компании, ОСОБА_3 шел немного впереди, а затем неожиданно развернулся к нему лицом и нанес удар ножом. От удара он покатился назад, а ОСОБА_3 выразился нецензурной бранью и ушел с ножом в сторону улицы Суворова. Он вернулся к ОСОБА_6, ОСОБА_5, там же находилась ОСОБА_7 и рассказал им, что ОСОБА_3 ударил его ножом. У него текла кровь, его провели домой, куда и была вызвана скорая помощь.

При предъявлении фотоснимков для опознания потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_3 как мужчину, который нанес ему удар ножом.

Свои показания потерпевший ОСОБА_4 подтвердил на очной ставке с подсудимым, настаивая на них и при этом подсудимый ОСОБА_3 не отрицал, что именно он ударил ножом ОСОБА_4 т.к. тот якобы сделал мат ему навстречу.

Свидетель ОСОБА_6 показал, что 23 августа 2010 года утром он вместе с ОСОБА_4 пошли в сторону автобазы № 7. Там встретили ОСОБА_5, которая была с ранее незнакомым ему ОСОБА_3. Вместе выпили вино, после чего между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возник словесный конфликт, т.к. они оба ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. Затем ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 сходить за спиртным и вдвоем отошли от них. Вскоре ОСОБА_8 вернулся, сказал, что ОСОБА_3 ударил его ножом и рубашка была в крови. Он с ОСОБА_5 отвели ОСОБА_4 домой, куда была вызвана скорая помощь.

Аналогичное явствует из показаний свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7

В процессе досудебного следствия по фотоснимкам свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_7 опознали ОСОБА_3 как мужчину, который был с ними, а затем уходил вместе с ОСОБА_4

По заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_4 было причинено колото- резанное ранение груди слева с локализацией входной раны на передней поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в 10-м межреберье с развитием левостороннего гидропневмоторакса, с проникновением в брюшную полость без повреждений внутренних органов и данное телесное повреждение относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения.

Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз на тампоне с веществом бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия, на отрезке ткани, рубашке, брюках, ремне, трусах обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается.

Суд полагает, что досудебным следствием действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, тяжесть содеянного. ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем наказание следует определить реальным в виде лишения свободы.

Поскольку потерпевший ОСОБА_4 пострадал от преступных действий ОСОБА_3 и на его лечение в Керченской горбольнице № 1 было затрачено 1220 гр. 79 коп., указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу лечебного заведения.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 1 декабря 2010 года.

Вещественные доказательства рубашку, ремень, брюки, туфли, трусы и носки, хранящиеся в 3-м ОМ, возвратить ОСОБА_4

Марлевый тампон, пояс, отрезок ткани, хранящиеся в 3-ем ОМ., уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Керченской городской больницы № 1 (р/с 35420010000832 УГБ, МФО 824026 ОКПО 20669047) 1220 гр. 79 коп.

На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.

Судья Кухарский А.И.