Дело № 1 8/2011 г.
ПРИГОВОР
именем Украины
12 января 2011 г.
Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:
судьиКухарского А.И.
при секретаре Комиссаровой В. Ю.
с участием прокурора Алтанец И.Г.
с участием адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Старая Русса, Новгородской обл., гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее судимого:
1) 24 апреля 1973 года народным судом Кировского района г. Керчи по ст. 206 ч.3 УК УССР к 5 годам лишения свободы; освобожден 11 февраля 1978 года по отбытии срока наказания;
2) 25 октября 1978 года народным судом Кировского района г. Керчи по ст. 206 ч.3 УК УССР к 3 годам 6 мес.лишения свободы; освобожден 27 февраля 1982 года по отбытии срока наказания;
3) 22 октября 1986 года Ленинским райсудом г. Керчи по ст. 206 ч.3 УК Украины к 6 годам лишения свободы; освобожден 25 августа 1992 года по отбытии срока наказания;
4) 27 ноября1995 года судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда АРК по ст. ст. 93 п. «3», 106 ч.2, 42 УК Украины к 15 годам лишения свободы; освобожден 5 марта 2010 года по отбытии срока наказания;
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
УСТАНОВИЛ:
23 августа 2010 года примерно в 10 час. 30 мин. ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке напротив выезда на территорию автобазы №7, расположенной по ул. С. Разина, 10 в г. Керчи, во время ссоры с ОСОБА_4 умышленно нанес последнему удар ножом в области груди, причинив колото-резанное ранение груди слева по средне-подмышечной линии в 10-м межреберье с развитием левостороннего гидропневмоторакса, с проникновением в брюшную полость без повреждений внутренних органов, которое относится к тяжким телесным повреждениям как опасное для жизни в момент
причинения, после чего с места преступления скрылся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_3 вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что 23 августа 2010 года утром он встретил ОСОБА_5, приобрели вино и когда находились на площадке напротив автобазы 7, подошли как позже выяснилось ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Последние с ОСОБА_5 выпили вино, а он употребил энергетический напиток. В процессе общения между ним и ОСОБА_4 возникла ссора, после чего он предложил купить спиртное и выпить мировую, а ОСОБА_4 настаивал отойти в сторону и разобраться. Вдвоем с ОСОБА_4 они пошли в сторону от остальных, он шел немного впереди и чтобы напугать ОСОБА_4 достал из кармана одежды нож, развернулся и нанес им удар куда-то в область живота. Наносить ножевое ранение или убивать ОСОБА_4 он не желал, а хотел только попугать и сразу же после случившегося с ножом ушел. Впоследствии нож выбросил, скрывался от сотрудников милиции, т.к. не желал вновь садиться в тюрьму.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, вина подсудимого в совершении преступления доказана, что явствует из совокупности следующих доказательств.
Так, потерпевший ОСОБА_4 показал, что 23 августа 2010 года утром он вместе с ОСОБА_6 возле автобазы № 7 встретили ОСОБА_5 которая была с ранее незнакомым ему ОСОБА_3. Все вместе выпили вино, ОСОБА_3 в процессе разговоров стал оскорблять его, а затем успокоившись, предложил пойти купить спиртное и выпить «мировую». Вдвоем с ОСОБА_3 они отошли от компании, ОСОБА_3 шел немного впереди, а затем неожиданно развернулся к нему лицом и нанес удар ножом. От удара он покатился назад, а ОСОБА_3 выразился нецензурной бранью и ушел с ножом в сторону улицы Суворова. Он вернулся к ОСОБА_6, ОСОБА_5, там же находилась ОСОБА_7 и рассказал им, что ОСОБА_3 ударил его ножом. У него текла кровь, его провели домой, куда и была вызвана скорая помощь.
При предъявлении фотоснимков для опознания потерпевший ОСОБА_4 опознал ОСОБА_3 как мужчину, который нанес ему удар ножом.
Свои показания потерпевший ОСОБА_4 подтвердил на очной ставке с подсудимым, настаивая на них и при этом подсудимый ОСОБА_3 не отрицал, что именно он ударил ножом ОСОБА_4 т.к. тот якобы сделал мат ему навстречу.
Свидетель ОСОБА_6 показал, что 23 августа 2010 года утром он вместе с ОСОБА_4 пошли в сторону автобазы № 7. Там встретили ОСОБА_5, которая была с ранее незнакомым ему ОСОБА_3. Вместе выпили вино, после чего между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 возник словесный конфликт, т.к. они оба ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. Затем ОСОБА_3 предложил ОСОБА_4 сходить за спиртным и вдвоем отошли от них. Вскоре ОСОБА_8 вернулся, сказал, что ОСОБА_3 ударил его ножом и рубашка была в крови. Он с ОСОБА_5 отвели ОСОБА_4 домой, куда была вызвана скорая помощь.
Аналогичное явствует из показаний свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_7
В процессе досудебного следствия по фотоснимкам свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_7 опознали ОСОБА_3 как мужчину, который был с ними, а затем уходил вместе с ОСОБА_4
По заключению судебно-медицинской экспертизы ОСОБА_4 было причинено колото- резанное ранение груди слева с локализацией входной раны на передней поверхности грудной клетки слева по передне-подмышечной линии в 10-м межреберье с развитием левостороннего гидропневмоторакса, с проникновением в брюшную полость без повреждений внутренних органов и данное телесное повреждение относится к тяжким телесным повреждениям, как опасное для жизни в момент причинения.
Согласно заключениям судебно-биологических экспертиз на тампоне с веществом бурого цвета, изъятого при осмотре места происшествия, на отрезке ткани, рубашке, брюках, ремне, трусах обнаружена кровь человека, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается.
Суд полагает, что досудебным следствием действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 121 ч.1 УК Украины как умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает характер преступления, его общественную опасность, тяжесть содеянного. ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, нигде не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем наказание следует определить реальным в виде лишения свободы.
Поскольку потерпевший ОСОБА_4 пострадал от преступных действий ОСОБА_3 и на его лечение в Керченской горбольнице № 1 было затрачено 1220 гр. 79 коп., указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу лечебного заведения.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с 1 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства рубашку, ремень, брюки, туфли, трусы и носки, хранящиеся в 3-м ОМ, возвратить ОСОБА_4
Марлевый тампон, пояс, отрезок ткани, хранящиеся в 3-ем ОМ., уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Керченской городской больницы № 1 (р/с 35420010000832 УГБ, МФО 824026 ОКПО 20669047) 1220 гр. 79 коп.
На приговор может быть подана апелляция в течении 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.
Судья Кухарский А.И.
The court decision No. 13601075, Kerch City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 12.01.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 1 –8/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: