Рішення № 136010601, 14.04.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/12659/25

Єдиний унікальний номер 205/12659/25

Провадження № 2/205/3354/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2026 року із Індустріального районного суду міста Дніпра до Новокодацького районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшли матеріали позовної заяви МТСБУ до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в порядку регресу.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року цивільну справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 14 квітня 2026 року вирішено питання про розгляд справи у заочному порядку

Позивач у своєму позові посилався на те, що 08 січня 2025 року о 19.07 годині на пл. Героїв Майдану у м. Дніпрі сталася ДТП за участю автомобіля Фольксваген, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , і автомобіля Пежо, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Винним у скоєнні ДТП постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року визнано ОСОБА_1 . У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Фольксваген, держномер НОМЕР_1 , застрахована не була. За дорученням МТСБУ було залучено аварійного комісара для проведення незалежного автотоварознавчого дослідження пошкодженого автомобіля Пежо, держномер НОМЕР_2 . На підставі заяви власника пошкодженого автомобіля Пежо, держномер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , МТСБ України на її користь 27 березня 2025 року було сплачено 21 784 грн. 74 коп. У позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 , як до відповідальної особи за завдані збитки. Позивач просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 21 784 грн. 74 коп., витрати на аварійного комісара у розмірі 2 400 грн., а також судовий збір у розмірі 3 028 грн. У своїй заяві до суду позивач просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 січня 2025 року о 19.07 годині на пл. Героїв Майдану у м. Дніпрі сталася ДТП за участю автомобіля Фольксваген, держномер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , і автомобіля Пежо, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Винним у скоєнні ДТП постановою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 лютого 2025 року визнано ОСОБА_1 (а.с. 80).

09 січня 2025 року водій автомобіля Пежо, держномер НОМЕР_2 , звернувся до позивача із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 69-71).

13 березня 2025 року власник пошкодженого транспортного засобу (а.с. 83), ОСОБА_3 , звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 27-28).

Станом на 08 січня 2025 року цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Фольксваген, держномер НОМЕР_1 , застрахована не була.

Згідно із висновком експерта № 38С25 від 19 березня 2025 вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП автомобілю Пежо, держномер НОМЕР_2 , становить 22 560 грн. 50 коп. (а.с. 31-43).

19 березня 2025 року МТСБУ сплатило за послуги аварійного комісара 2 400 грн. (а.с. 67).

27 березня 2025 року МТСБУ на користь ОСОБА_3 сплатило страхове відшкодування у розмірі 21 784 грн. 74 коп. (а.с. 68).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Участь страховиків у МТСБ України є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБ України є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 108 ЗУ «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

З урахуванням того, що позивачем на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ було виплачено ОСОБА_3 страхове відшкодування, та сплачені витрати на послуги з врегулювання справи, то у позивача виникло право вимоги до відповідача, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму страхового відшкодування у розмірі 21 784 грн. 74 коп. та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 2 400 грн.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у розмірі 3 028 грн. (а.с. 1), який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ становить 27 212 грн. 74 коп. (21 784 грн. 74 коп. + 2 400 грн. + 3 028 грн. = 27 212 грн. 74 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263-265, ч. 4 ст. 268, ч. 1 ст. 280, ст. ст. 281, 282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, юридична адреса: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) суму страхового відшкодування у розмірі 21 784 (двадцять одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) гривень 74 коп., витрати послуг аварійного комісара у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) гривень, а також судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, а всього 27 212 (двадцять сім тисяч двісті дванадцять) гривень 74 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення позивачем може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: