Рішення № 136010599, 26.01.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/18231/25

Єдиний унікальний номер 205/18231/25

Провадження № 2/205/2216/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2025 року ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який зареєстровано судом 04 грудня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у своєму позові посилався на те, що 24 травня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено електронний договір № 1399-5526 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого позивач надав позичальникові кредит у розмірі 7 000 грн. строком на 365 календарних днів до 23 травня 2025 року і рекомендованим строком на 14 днів. Зазначений Кредитний договір було укладено відповідно до Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та розміщених на їх сайті: creditkasa.com.ua. 05 червня 2024 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої позивач надав додатково кредит у розмірі 1 700 грн. ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 , а відповідач зобов`язалася повернути кредитні кошти і сплатити відсотки за користування коштами у розмірі на рівні денної процентної ставки на дату укладення договору у розмірі 1,45 % у межах строку кредиту. Відповідач оплату за кредитним договором не здійснює, чим порушила умови договору. Розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 1399-5526 від 24 травня 2024 року станом на 13 жовтня 2025 року становить 54 114 грн. При цьому, позивачем було прийнято рішення про застосування до позичальника програми лояльності для споживачів та часткове списання заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 13 512 грн. 75 коп. Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 40 601 грн. 25 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 700 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 31 901 грн. 25 коп., а також витрати судові витрати по справі зі сплати судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп. Просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглядати за її відсутності. У своєму відзиві на позовну заяву зазначила, загальна сума кредитних коштів, отриманих від позивача, становить 8 700 грн. 09 червня 2024 року нею було здійснено платіж у розмірі 2 898 грн. 75 коп. Після виникнення прострочення за кредитним договором представника позикодавця контактували з нею та пропонували варіанти врегулювання шляхом одноразової сплати частини боргу на акційних умовах, проте, через відсутність вказаної ними суми вона не мала можливості виконати зобов`язання. Заявлена до стягнення сума при отриманому кредиті у розмірі 8 700 грн. є непропорційною та неспівмірною.

Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і відповідачем за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Укр Кредит Фінанс» було укладено електронний договір № 1399-5526 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 7 000 грн. строком на 365 календарних днів до 23 травня 2025 року (а.с. 18-27).

Згідно з п.п. 2.3, 4.1, 4.13 кредитного договору від 24 травня 2024 року сума кредиту (загальний розмір) складає 7 000 грн., строк кредиту 365 днів, тип процентної ставки фіксована.

Згідно з п. 4.10 кредитного договору № 1399-5526 від 24 травня 2024 року нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою, яка становить 1,45 % за кожен день користування кредитом. Також, умовами п. 4.11 кредитного договору передбачено, що комісія за видачу кредиту складає 15 % від суми кредиту, що становить 1 050 грн.

05 червня 2024 року між позивачем і ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до кредитного договору № 1399-5526 від 24 травня 2024 року, якою сторони погодили, що розмір наданого кредиту становить 8 700 грн., строк кредитування 377 днів, інші умови без змін (а.с. 36).

Відповідач свої зобов`язання не виконала, грошові кошти не повернула.

Згідно з розрахунком заборгованості, наданим позивачем, розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1399-5526 від 24 травня 2024 року станом на 13 жовтня 2025 року складає 54 114 грн. (а.с. 39-51).

Частиною 1 ст. 13 ЗУ «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування»; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, про зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 ЗУ «Про споживче кредитування» регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про споживче кредитування» одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом С6669 (а.с. 27), який зазначений у тексті договору у розділі «Реквізити та підписи сторін».

Таким чином, між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на умовах фінансового кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стосовно заперечень відповідача в частині стягнення неспівмірних відсотків за користування кредитом стосовно тіла кредиту у розмірі 31 901 грн. 25 коп., суд зазначає наступне.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про споживче кредитування» денною процентною ставкою за договором споживчого кредитування визначаються загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту.

За приписами ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» до таких витрат включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів, комісії кредитодавця та супутні витрати тощо. Внаслідок чого обчислення реальної річної процентної ставки та денної процентної ставки базується на припущенні, що договір про споживчий кредит залишається дійсним протягом погодженого строку та що кредитодавець і споживач виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (ч. 3 ст. 8 цього Закону).

Відповідно до положень ч. 5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування» максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї же статті, яка не може перевищувати 1 %.

Сторони уклали кредитний договір 24 травня 2024 року, тому повинні були діяти у межах приписів, встановлених ЗУ «Про споживче кредитування», при визначенні ними розміру денної процентної ставки, максимальний розмір якої не міг бути більшим, за встановлений частиною 5 статті 8 цього Закону.

Таким чином, розмір процентів за користування кредитом у розмірі 8 700 грн. має становити 32 595 грн., що розраховується наступним чином: тіло кредиту 7 000 грн. х 1 % х 12 (за період з 04 травня 2024 року по 04 червня 2024 року) = 840 грн., та за період з 05 червня 2024 року по 04 червня 2025 року 31 755 грн., виходячи з тіла кредиту у розмірі 8 700 грн. (8 700 грн. х 1 % х 365 днів = 31 755 грн.). Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача відсотків у розмірі 31 901 грн. 25 коп.

Суд враховує, що ОСОБА_1 було сплачено за кредитним договором № 1399-5526 від 24 травня 2024 року заборгованість у загальному розмірі 2 898 грн. 75 коп., про що відображено позивачем у розрахунку (а.с. 39), з яких позивачем зараховано за сплату комісії у розмірі 1 050 грн. та відсотків у розмірі 1 848 грн. 75 коп.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ОСОБА_1 добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1399-5526 від 24 травня 2024 року у розмірі 38 752 грн. 50 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 700 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 30 052 грн. 50 коп., у задоволенні інших позовних вимог відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 312 грн. 10 коп. (38 752 грн. 50 коп. х 2 422 грн. 40 коп. / 40 601 грн. 25 коп. = 2 312 грн. 10 коп.).

Таким чином, загальна сума, яку належить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс», складає 41 064 грн. 60 коп. (38 752 грн. 50 коп. + 2 312 грн. 10 коп. = 41 064 грн. 60 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, ст. 610, ч. 1 ст. 612, ч. 1 ст. 1048, ст. 1050 ЦК України, ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування», ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263-265, ч. 4 ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (ЄДРПОУ 38548598, юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1399-5526 від 24 травня 2024 року у розмірі 38 752 (тридцять вісім тисяч сімсот п`ятдесят дві) гривень 50 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 8 700 (вісім тисяч сімсот) гривень та заборгованості за процентами у розмірі 30 052 (тридцять тисяч п`ятдесят дві) гривень 50 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 312 (дві тисячі триста дванадцять) гривень 10 коп., а всього 41 064 (сорок одна тисяча шістдесят чотири) гривень 60 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: